В пьесе Горького "На дне" автор показывает нам различные философии жизни Философия Сатина - это Правда свободного человека Клеща - Правда раба Бубнова - Правда голого бескрылого факта Луки - Философия ЛЖИ! Вот зачем врёт Лука? Думаю .( в соответствии с задачей Горького ) ,что он это делает ,потому что считает ,что соврав человеку ему стать сильнее и счастливее .(Актёру наобещал клинику ,Ваське Пеплу - счастливую жизнь в Сибири ,Анне - радость после смерти ... и .т.д)Он добр ,потому лжив .Ведь в реальной жизни этим людям не на кого и не на что было опереться.Им нужна его ложь ,чтобы хоть как - то почувствовать радость в жизни .Они охотно его слушают, и даже Сатин сожалеет о его исчезновении ,хотя называет ложь"религией рабов и хозяев" и "мякишем для беззубых". Я против такой лжи ,хоть Горький и приводит стихи Беранже "Честь безумцу ,который навеет человечеству сон золотой!"А дальше что? Пробудился Актёр от сказочек Луки ,да и повесился .Пепел пошёл в острог .Анна умерла .Никому эта ложь не Да и Лука удрал ,как только случилось убийство .А мог бы Попробую ответить на вопрос :"В чём я соглашаюсь и в чём спорю с персонажами пьесы Горького "? Да ,я соглашаюсь со словами Сатина о величии человека .У Горького в пьесе не было героя ,который мог бы соответствовать этому высокому званию .Автор вложил эти слова в уста самого приличного из ночлежников ,самого образованного .Но мы понимаем ,что в данном случае Сатин - это рупор идей автора.С этим утверждением нельзя не согласиться . Я бы в чём -то согласилась и с Лукой .Ведь правда не всегда уместна .Бывают ситуации ,когда мы её вынужденно скрываем .Но поведение Луки столь безнравственно ,что мне не хочется с ним соглашаться . Все остальные герои много мечтают ,но ничего не делают .Вот Клещ .Раб по натуре .Он говорит ,что вылезет из нищеты .Но он слаб и безволен . Пеплу хочется верить ,но не здесь ему надо становиться человеком .Он во многом сам виноват в том ,что с ним случилось .Но его я не готова осуждать .Он хороший человек .Молод .Возможно ,его ещё и ждала бы светлая полоса в жизни . Таким образом ,могу сказать ,что я разделяю. точку зрения автора на героев пьесы "На дне"
Содержание рассказа Л. Толстого " После бала" актуален и по сей день. В нем поставлены вечные проблемы : что влияет на наши эмоции и чувства, что такое долг и честь, что важнее - внутреннее содержание или внешний антураж. Когда я читала " После бала", то вместе с рассказчиком Иваном Васильевичем восхищалась Варенькой и ее отцом, статным, вежливым, улыбчивым человеком. Но, узнав, как он отдает приказ еще сильнее бить солдата, сразу меняю свое отношение к полковнику, ибо жестокость не может стать оправданием никакому долгу. У Ивана Васильевича сразу пропало желание общаться с семьей Вареньки, и в этом случае я тоже на его стороне, потому что яблоко от яблони недалеко падает, и, возможно, девушка имеет качества своего отца и впоследствии проявит их и в семье. Мы все делаем выводы в зависимости от того, что видим, слышим , чувствуем. На том и стоим.
Мой любимый уголок. Мой любимый уголок это мой город в котором я родилась. Этот город... В нашем городе очень много мест в которые можно сходить. но мое любимое место это - сквер. в нем я могу почувствовать себя раскованней. я могу почувствовать свободу. вокруг столько деревьев и кустарников. такое ощущение что ты находишься один среди джунглей. а зимой тени от деревьев и кустарников ввглядят устрашающе. и можно даже представить как будто ты один среди чудовищ. в этом сквере гуляет много людей, но вечером практически никого не найдешь и тогда можно побегать и покричать. это и есть мой любимый уголок.
Философия Сатина - это Правда свободного человека
Клеща - Правда раба
Бубнова - Правда голого бескрылого факта
Луки - Философия ЛЖИ!
Вот зачем врёт Лука? Думаю .( в соответствии с задачей Горького ) ,что он это делает ,потому что считает ,что соврав человеку ему стать сильнее и счастливее .(Актёру наобещал клинику ,Ваське Пеплу - счастливую жизнь в Сибири ,Анне - радость после смерти ... и .т.д)Он добр ,потому лжив .Ведь в реальной жизни этим людям не на кого и не на что было опереться.Им нужна его ложь ,чтобы хоть как - то почувствовать радость в жизни .Они охотно его слушают, и даже Сатин сожалеет о его исчезновении ,хотя называет ложь"религией рабов и хозяев" и "мякишем для беззубых".
Я против такой лжи ,хоть Горький и приводит стихи Беранже "Честь безумцу ,который навеет человечеству сон золотой!"А дальше что? Пробудился Актёр от сказочек Луки ,да и повесился .Пепел пошёл в острог .Анна умерла .Никому эта ложь не Да и Лука удрал ,как только случилось убийство .А мог бы
Попробую ответить на вопрос :"В чём я соглашаюсь и в чём спорю с персонажами пьесы Горького "?
Да ,я соглашаюсь со словами Сатина о величии человека .У Горького в пьесе не было героя ,который мог бы соответствовать этому высокому званию .Автор вложил эти слова в уста самого приличного из ночлежников ,самого образованного .Но мы понимаем ,что в данном случае Сатин - это рупор идей автора.С этим утверждением нельзя не согласиться .
Я бы в чём -то согласилась и с Лукой .Ведь правда не всегда уместна .Бывают ситуации ,когда мы её вынужденно скрываем .Но поведение Луки столь безнравственно ,что мне не хочется с ним соглашаться .
Все остальные герои много мечтают ,но ничего не делают .Вот Клещ .Раб по натуре .Он говорит ,что вылезет из нищеты .Но он слаб и безволен .
Пеплу хочется верить ,но не здесь ему надо становиться человеком .Он во многом сам виноват в том ,что с ним случилось .Но его я не готова осуждать .Он хороший человек .Молод .Возможно ,его ещё и ждала бы светлая полоса в жизни .
Таким образом ,могу сказать ,что я разделяю. точку зрения автора на героев пьесы "На дне"