Свой роман Гончаров посвятил Обломову .Это мы видим по тому ,что автор назвал произведение его именем .И.И.Обломов - это целое явление в русской литературе .Оно породило такое явление ,как"обломовщина " ,обозначающее не к активной деятельности человека ,лежащего на диване и мечтающего ,что всё в жизни произойдёт по мановению волшебной палочки ,как в сказке . Обломов - главный герой .Но есть и ещё один яркий образ в романе Гончарова .Это Андрей Штольц ..Он полная противоположность нашему герою .С другим характером и жизненными установками .В этих двух героях автор показал два вектора развития русской действительности Попробуем сравнить этих двух героев. Они отличаются даже внешне .Штольц - немец ,сухой ,прямой ,быстрый и стремительный . Илья даже в детстве отличался рыхлостью ,медлительностью .а во взрослом возрасте - был дрябл и толст . Герои поучили разное воспитание . Илья Ильич - дворянин .За ним ухаживали "300 Захаров" .,то есть он ничего не делал сам.Его кормили ,поили ,одевали ,обували слуги .приучив Илюшу к мысли ,что так и должно быть Не случайно ему снится сон о его детстве .Там всё было понятно ,спокойно ,безмятежно и мирно .Мальчика любили ,холили .лелеяли ,баловали .От учёбы он болел ,и его всячески от неё оберегали .Точно по Пушкину "Мы все учились понемногу чему - нибудь и как - нибудь".В Обломове воспитание развило бездеятельность леность ,мечтательность и не к труду . Совсем не то воспитание получил друг Обломова Штольц .Строгость отца приучила его не надеяться ни на кого ,а работать самому .Отец привил сынучувство долга ,расчётливость ,практичность ,целеустремлённость . Мать - развила в нём эстетические начала. Штольц хорошо учился и сформировался в делового человека. Оба героя служили .Да только Обломов быстро утомился от этой деятельности .А Штольц за что бы ни брался ,делал всё великолепно .Его ценили на службе ,посылали по важным делам.Он очень деятельный ,активный и целеустремлённый человек.Полная противоположность мечтательному ,прячущемуся от жизни в халат Обломову . Светская жизнь тяготила Обломова ,и он в конце концов стал избегать приёмов и раутов . Штольц же ,понимая необходимость связей в обществе ,чувствовал себя как рыба в воде на светских балах . По -разному относятся герои и к любви .Удивительно ,что О .Ильинская ,давно зная Штольца ,полюбила именно романтичного Обломова .Штольц казался ей слишком сухим и прагматичным? Но И.И. и здесь проявил леность и малодушие .Он считал ,что всё должно произойти ,как в сказке - само собой .А Штольц понимал ,что Ольга с её умом и рассудком будет ему хорошей женой .Так и случилось . А Обломов утешился в объятьях вдовы ,и жизнь его потекла так ,как он и мечтал -покойно ,беспечно и умиротворённо . Таким образом ,можно сделать вывод о том ,что Штольц противопоставлен Обломову .Цель автора - показать ,как воспитание и личное нежелание хоть что - то сделать в жизни для собственного блага приводят человека к духовной и физической смерти . Если Штольц - борец ,то Обломов беспочвенный мечтатель .Заслуга Гончарова в том ,что он обозначил явление "обломовщины" и указал на его причины и следствия
« Я всегда был и остался писателем сюжетным и никогда не понимал, почему это могучее оружие находится в пренебрежении у многих писателей и критиков, считающих, что сюжетность и второсортность — близкие, если не тождественные понятия». Уже для ранних произведений В. А. Каверина была характерна сложная совокупность острых сюжетных ходов, нарушающих логически обоснованное, мерное течение действия: неожиданные события, необычайные ситуации, пространственно-временные смещения, появление новых, иногда таинственных персонажей, изменяющих судьбы других. Девочка была без пальто, хотя стояла настоящая зима. «Я из снега» — серьезно объяснила она. Что ж, снегурочка, так снегурочка, но ведь весной снегурочки всегда тают. А вот это-то как раз совсем не устраивало Петьку, главного героя, а потом выяснилось, что это никак не устраивает и саму Настеньку (так назвали девочку) и еще многих-многих очень хороших людей...
МИТРОФАНУШКА — герой комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» (1781), шестнадцатилетний подросток (недоросль), единственный сын госпожи Простаковой, баловень матери и любимец дворни. М. как литературный тип не был открытием Фонвизина. Русская литература конца XVIII»Шв. знала и изображала таких недорослей, привольно живущих в богатых родительских домах и в шестнадцать лет едва одолевших грамоту. Эту традиционную фигуру дворянской жизни (особенно провинциальной) Фонвизин наделил родовыми чертами простаковско-скотининского «гнезда». В доме своих родителей М. — главный «забавник» и «затейник», выдумщик и свидетель всех историй вроде той, что привиделась ему во сне: как матушка била батюшку. Хрестоматийно известно, как М матушку, занятую тяжелой обязанностью бить отца. День М. отмечен абсолютным бездельем: забавы на голубятне, где М от уроков, прерваны Еремеевной, умоляющей «ребенка» поучиться. Проболтавшись дядюшке о своем желании жениться, М. тут же прячется за Еремеевну — «старую хрычовку», по его словам, — готовую жизнь положить, но «дите» «не выдать». Хамская спесь М. сродни манере его матери относиться к домочадцам и слугам: «урод» и «рохля» — муж, «собачья дочь» и «скверная харя» — Еремеевна, «бестия» — девка Палашка. Если интрига комедии вращается вокруг вожделенной для Простаковых женитьбы М. на Софье, то сюжет сосредоточен на теме воспитания и учения недоросля-подростка. Это традиционная для просветительской литературы тема. Учителя М. были подобраны в соответствии с нормой времени и уровнем понимания своей задачи родителями. Здесь Фонвизин подчеркивает детали, говорящие о качестве выбора, свойственном именно простаков-скому семейству: по-французски М. учит немец Вральман, точные науки преподает отставной сержант Цыфиркин, который «малую толику арихметике маракует», грамматику — «образованный» семинарист Кутейкин, уволенный от «всякого учения» по разрешению консистории. Отсюда в известной сцене экзамена М. — выдающееся изобретение митро-фановой смекалки о существительной и прилагательной двери, отсюда интригующе-сказочные представления об истории, излагаемой скотницей Хавроньей. В целом же итог подведен госпожой Простаковой, убежденной, что «без наук люди живут и жили». Герой Фонвизина — подросток, почти юноша, характер которого поражен болезнью недобросовестности, распространяющейся на всякую мысль и каждое чувство, ему присущее. Он недобросовестен в своем отношении к матери, усилиями которой он существует в комфорте и безделье и которую бросает в момент, когда она нуждается в его утешении. Ко мические одежды образа забавны только на первый взгляд. В.О.Ключевский относил М. к породе существ, «родственных насекомым и микробам», характеризуя этот тип неумолимой «размножаемостью». Благодаря герою Фонвизина слово «недоросль» (прежде нейтральное) сделалось нарицательным обозначением лодыря, лоботряса и лентяя.
Обломов - главный герой .Но есть и ещё один яркий образ в романе Гончарова .Это Андрей Штольц ..Он полная противоположность нашему герою .С другим характером и жизненными установками .В этих двух героях автор показал два вектора развития русской действительности
Попробуем сравнить этих двух героев.
Они отличаются даже внешне .Штольц - немец ,сухой ,прямой ,быстрый и стремительный .
Илья даже в детстве отличался рыхлостью ,медлительностью .а во взрослом возрасте - был дрябл и толст .
Герои поучили разное воспитание .
Илья Ильич - дворянин .За ним ухаживали "300 Захаров" .,то есть он ничего не делал сам.Его кормили ,поили ,одевали ,обували слуги .приучив Илюшу к мысли ,что так и должно быть Не случайно ему снится сон о его детстве .Там всё было понятно ,спокойно ,безмятежно и мирно .Мальчика любили ,холили .лелеяли ,баловали .От учёбы он болел ,и его всячески от неё оберегали .Точно по Пушкину "Мы все учились понемногу чему - нибудь и как - нибудь".В Обломове воспитание развило бездеятельность леность ,мечтательность и не к труду .
Совсем не то воспитание получил друг Обломова Штольц .Строгость отца приучила его не надеяться ни на кого ,а работать самому .Отец привил сынучувство долга ,расчётливость ,практичность ,целеустремлённость .
Мать - развила в нём эстетические начала. Штольц хорошо учился и сформировался в делового человека.
Оба героя служили .Да только Обломов быстро утомился от этой деятельности .А Штольц за что бы ни брался ,делал всё великолепно .Его ценили на службе ,посылали по важным делам.Он очень деятельный ,активный и целеустремлённый человек.Полная противоположность мечтательному ,прячущемуся от жизни в халат Обломову .
Светская жизнь тяготила Обломова ,и он в конце концов стал избегать приёмов и раутов .
Штольц же ,понимая необходимость связей в обществе ,чувствовал себя как рыба в воде на светских балах .
По -разному относятся герои и к любви .Удивительно ,что О .Ильинская ,давно зная Штольца ,полюбила именно романтичного Обломова .Штольц казался ей слишком сухим и прагматичным? Но И.И. и здесь проявил леность и малодушие .Он считал ,что всё должно произойти ,как в сказке - само собой .А Штольц понимал ,что Ольга с её умом и рассудком будет ему хорошей женой .Так и случилось .
А Обломов утешился в объятьях вдовы ,и жизнь его потекла так ,как он и мечтал -покойно ,беспечно и умиротворённо .
Таким образом ,можно сделать вывод о том ,что Штольц противопоставлен Обломову .Цель автора - показать ,как воспитание и личное нежелание хоть что - то сделать в жизни для собственного блага приводят человека к духовной и физической смерти .
Если Штольц - борец ,то Обломов беспочвенный мечтатель .Заслуга Гончарова в том ,что он обозначил явление "обломовщины" и указал на его причины и следствия