ПИМЕН — центральный персонаж трагедии А. С.Пушкина "Борис Годунов» (1825), монах-летописец Чудова монастыря, "старец кроткий и смиренный», под началом которого состоит молодой инок Григорий Отрепьев, будущий Самозванец. Материал для этого образа (как и для других) Пушкин почерпнул из "Истории…» Н. М.Карамзина, а также из эпистолярной и житийной литературы XVI»Шв. (Например, рассказ П. о кончине Федора Иоанновича основан на сочинении патриарха Иова.) Пушкин писал, что характер П. не есть его изобретение: "В нем собрал я черты, пленившие меня в наших старых летописях». К этим чертам поэт отнес умилительную кротость, простодушие, нечто младенческое и вместе мудрое, усердие, набожность в отношении к власти царя, данной от Бога. П.— герой одной сцены, пятой картины трагедии. Роль П. относительно невелика. Однако функция этого персонажа в развитии сюжета, в сцеплениях идей, образов — важна и значительна. Коллизия трагедии в сцене с П. получает существенные прояснения.
Из рассказа Шуйского в первой картине известно о цареубийстве, совершенном в Угличе, назван его виновник — Борис Годунов. Но Шуйский — свидетель косвенный, заставший на месте событий "свежие следы». П.— единственный среди персонажей очевидец, видевший своими глазами зарезанного царевича, слышавший собственными ушами, как "под топором злодеи покаялись — и назвали Бориса». Для Шуйского гибель Димитрия тривиальна, как всякое политическое убийство, коим нет числа. В тех же понятиях мыслит и Воротынский, хотя его реакция более эмоциональна: "Ужасное злодейство!» Совсем другая (по тональности, по смыслу) оценка П.: "О страшное, невиданное горе!» Страшным и невиданным это горе является потому, что грех Бориса ложится на всех, к нему все оказываются причастными, ибо "владыкою себе цареубийцу мы нарекли». В словах П. не просто нравственная оценка, в которой нельзя отказать самому Годунову (муки совести терзают и его). П. судит бытийственно: преступление совершил один человек, а держать ответ надо всем. Предстоит невиданное горе, идущее на Русь, "настоящая беда государству московскому». ("Комедия о настоящей беде государства московского…» — одно из черновых названий пушкинской трагедии.) П. еще не знает, как проявится это горе, но его предчувствие делает монаха милосердным. Поэтому он наказывает потомкам быть смиренными: пускай они, поминая своих царей, "за грехи, за темные деянья смиренно умоляют».
Тут обнаруживается существенное отличие от "суда» Юродивого, отказавшего Борису в молитве. Симметрия этих образов, П. и Юродивого, давно замечена и исследована, в частности, В. М.Непомнящим. Однако близость персонажей не означает, что они одинаково выражают "глас народа», "глас божий». Реализм Пушкина в том и состоит, что каждый его герой имеет собственный "глас». Драматургия сцены в келье Чудова монастыря строится на контрасте спокойствия П. (постоянный эпитет: "минувшее < ...> спокойно и безмолвно», "его спокойный вид», "спокойно зрит на правых и виновных») и смятения Григория, чей "покой бесовское мечтанье тревожило». В продолжении всей сцены П. старается убедить Отрепьева в тщетности мирских утех и в блаженстве иноческого служения. Однако его воспоминания о весело проведенной молодости, о шумных пирах и боевых схватках только распаляют воображение Григория. Рассказ же о Димитрии, особенно неосторожное упоминание — "он был бы твой ровесник», — провоцируют "чудную мысль», которая определит дальнейший ход событий. П. как бы производит Григория в самозванцы, причем совершенно непреднамеренно. В теории драмы такое действие называется перипетией (согласно Аристотелю, "переменой делаемого в противоположность»). Вследствие перипетии завязка трагедии затягивается в драматургический узел. В опере М. П. Мусоргского "Борис Годунов» (1868-1872) роль П. была расширена. Ему композитор (и автор либретто) передал рассказ Патриарха (пятнадцатая картина трагедии — "Царская дума») о чудесном прозрении слепого пастуха перед гробом царевича Димитрия. В опере этот рассказ следует после сцены с Юродивым (в трагедии — перед ней) и становится последним ударом судьбы, карающей детоубийцу. Самые знаменитые исполнители роли П.— И. В.Самарин (Малый театр, 1880), В. И.Качалов (МХТ, 1907); в опере — В. Р.Петров (1905) иМ. Д.Михайлов(1936).
Объяснение:
Но современный читатель "Горя от ума" с трудом воспринимает произведение как комедию. Объясняется это тем, что главный герой ее Чацкий не является комическим персонажем. Причины его разногласий с фамусовским обществом слишком серьезны, и монологи Чацкого, обличающие " житья подлейшие черты", заглушают комедийное звучание произведения.
При написании произведения Грибоедов использовал элементы комедии. Это — наличие любовной интриги, саркастическое изображение персонажей, комизм положения Чацкого в доме Фамусова, диалоги персонажей.
"Горе от ума" — политическая комедия, потому что в ней поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, о крепостном праве, о просвещении, о воспитании, о рабском подражании всему иностранному. Реализм "Горя от ума" выявляется и в принципах изображения персонажей. У Грибоедова все персонажи — характеры, верные правде жизни, яркие, неодномерные. Персонален "Горя от ума" не карикатуры, а точные подобия живых людей.
Грибоедов с горькой иронией раскрывает в диалогах и монологах персонажей бедственное положение народа и страны, где угодливость Молчалина, карьеризм и глупость Скалозуба, бюрократизм и чванство Фамусова, пустословие Репетилова предпочтительнее ума и здравомыслия Чацкого.
Более всего характеризует то общество, которое противостоит Чацкому, Фамусов. Недаром это общество мы называем "фамусовским". Фамусов — типичный московский барин начала XIX века с характерной смесью самодурства и патриархальности. В образе Фамусова высмеяно высшее чиновничество, его бездеятельность на службе, чванство, взяточничество. Ярким примером безделья является составление Фамусовым расписания на неделю, где все дни заняты зваными обедами и ужинами. Идеал человека для Фамусова — тот, кто сделал выгодную карьеру; при этом для него неважно, какими средствами это достигнуто. Его политические идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося, ему хорошо живется, и он не хочет никаких перемен. Чацкого он боится и не любит, потому что видит в нем ниспровергателя устоев, бунтовщика.
В Фамусове поражает откровенная безнравственность; она особенно опасна тем, что Фамусов, как знатный барин, имеет большую власть над людьми. Безнравственность власти не может не быть страшной и опасной. Фамусов, каким его создал Грибоедов, зло не отвлеченное, а конкретное, живое. В его реальность веришь — и потому оно особенно пугает.
Это справедливо и в отношении Скалозуба. Полковник Скалозуб отображает измельчание, опошление военного человека. Его грубое солдафонство, презрение к культуре, невежество отталкивают читателя. Это удачливый карьерист, который характеризуется самой фамилией. Но карьеризм его преступен. Он основан на военных потерях в армии: "Иные, смотришь, перебиты". Автор высмеивает Скалозуба как тупого и бездумного офицера аракчеевской поры, противника свободы и просвещения.
Псевдолиберализм раскрыт в образе Репетилова. "Молодые" либеральные идеи дают возможность этой части дворянства "пошуметь" в клубе. Свою деятельность они прикрывают пустословием. С исключительной сатирической силой разоблачена в комедии пустая и пошлая возня, шумиха и крик, дискредитирующие и тормозящие либеральное движение.
По всем качествам характера Молчалин тоже принадлежит к фамусовскому обществу. Читателю он кажется ничтожеством: боится произнести лишнее слово, угодничает, не имеет собственного мнения, однако именно эти качества являются залогом его будущего успеха в фамусовском мире.
Фамусовское общество представлено в комедии широко и многообразно. Это не только многие основные герои, но и
второстепенные, эпизодические. Например, Хлестова — важная московская барыня, грубоватая, властная, привыкшая не сдерживаться в словах. Загорецкий — необходимый спутник всех Фамусовых и хлестовых. "Лгунишка он, картежник, вор... /Я от него было и двери на запор; /Да мастер услужить..." — говорит о нем Хлестова.
Чацкий является обличителем всех пороков общества. Его монолог "А судьи кто?" звучит как приговор политическому строю и моральным устоям фамусовского общества. Более всего ему ненавистны деспотизм и рабство, глупость и бесчестье, умственная и нравственная глухота. Он бичует подлость крепостников. Он не может молчать, оттого что ему больно и мучительно видеть вокруг зло и несправедливость, он ненавидит все дурное, потому что любит добро и истину.
Чацкий — это тоже проблема. Проблема непонятой и высмеянной интеллигенции, проблема попранного патриотизма и притесненной культуры. Это даже не проблема, а целый аспект проблем, не увиденных равнодушным обществом и в результате вылившихся в восстание декабристов 1825 года.