Любовь?Уважение?Покорность?Боязнь? А может быть,всё вместе? В какой-то степени,безусловно,так и есть.Ну,а в большей - на мой взгляд - покорность со стороны Тихона.Если имели возможность прочесть,то,наверняка,заметили,что Тихон - не самая выдающаяся личность,сам по себе он ничего особого не представляет.Он смиренный к сочувствию,но больше боязливый человек,в общем,воспитанный так,как и должно быть,по словам Кабанихи,а одни эти слова уже столь много значат.Кабаниха же,для меня,осталась все-таки какой-то невнятной,и в ней я не могу подметить ничего особенного.Нет,конечно же,можно добавить про то,что она - властная,себялюбивая,уважаемая,высокомерная,умудренная(и т.д. и т.п.),но,как по мне,так это все следствия,а не причины ее возможной изюминки в характере.Уже по самому описанию героев не трудно догадаться,какие же у них отношения.Самые"ненавязчивые и искренние",настоящие отношения матери с сыном!Она - поучает,он - слушает(однако,не всегда слушается,в мыслях его все же стремление к независимости).Есть еще пара нюансов их взаимоотношений,но несущественных,таких же как и сами герои.Все-таки чувство,что я сужу неправильно,потому что сама "Гроза" меня совсем не впечатлила(не то,что даже скучно,а написано вяло,не было энтузиазма,в такую идею можно вложить куда больше особенностей и приятных,необычных пасхалок,хотя то ли это время?Но,однозначно,после всего пройденного,взять хотя бы "Асю" Тургенева-добрый,не надоедающий и красивый по содержанию рассказ,а наше тема~,хоть и у каждого автора свой стиль,но свое мнение - оно и в Африке свое.) Кстати,есть еще листочек с наброском о том,о сем по этой теме,который-к счастью или сожалению-свет не увидел,если будет надобность-предъявлю. Все изложено,надеюсь,понятно,если будут вопросы - я к услугам.
Внимательно изучив этот превосходный роман "Евгений Онегин" А. Пушкина, стоит обратить внимание что автор долго не мог подобрать какой же типаж подходит к его главному герою .Роман писался более семи лет. В романе много противоречий, но Пушкин намеренно не захотел их убирать. Оставил их, чтобы мы -читатели поразмыслили над той действительностью и характерами главных героев. В них нет только положительных сторон, или только отрицательных. Как и все люди-они сочетают в себе все качества и хорошие, и плохие. Он дал нам возможность переосмыслить современную российскую действительность через изображение трех социально-психологических типов - "русского европейца" Евгения Онегина, идеалиста-романтика Ленского и почти идеальный женский характер - Татьяну Ларину. Особенно выделяя образ Евгения, в нем Пушкин запечатлел тип "лишнего человека", отличительными признаками которого являются высокий духовно-интеллектуальный уровень и конечно, оппозиционность обществу. Он - по характеру-бунтарь, выскочка-одиночка, не желающий мириться с порядками мира. Этот литературный тип восходит к романтическому герою-бунтарю, к которому сам Пушкин питает особую привязанность. Онегин - русский европеец, Пушкин в романе неоднократно подчеркивает странность своего героя, говорит о ней и косвенно и прямо: поэту нравятся черты Онегина, его странность; Онегин для него «спутник странный» . В повести мотив странности героя также выделен: лицо его «имело странное выражение», на устах его «странная улыбка». Пушкин хотел подчернуть европеизм Онегина, и этот его роман был первым таким национально-художественным произведением. В этой решимости молодого поэта представить нравственную физиономию наиболее оевропеившегося в России сословия нельзя не видеть доказательства, что он был и глубоко сознавал себя национальным поэтом. Поэт понял, что время эпических поэм давным-давно и что для изображения современного общества, в котором проза жизни так глубоко проникла в самую поэзию жизни, нужен роман, а не эпическая поэма. Он взял эту жизнь, как она есть, без прекрас, и внес туда то, что по его мнению ,было важным, взял ее со всем холодом, со всею ее прозою и пошлостью.Несмотря на то, что роман носит на себе имя своего героя, — в романе не один, а два героя: Онегин и Татьяна. В обоих их должно видеть представителей обоих полов русского общества в ту эпоху. Онегин - отнюдь не вельможа. Онегин - светский человек .Высший круг общества в то время до того был отделен от всех других кругов. Онегину было дико в обществе Лариных. Вследствие этого Онегин с первых же строк романа был принят за безнравственного человека. Большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Да и сам поэт не хотел изобразить своего любимого героя холодным эгоистом. Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охладила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям. В душе его жила поэзия и что вообще он был не из числа обыкновенных, дюжинных людей. Невольная преданность мечтам, чувствительность и беспечность при созерцании красот природы и при воспоминании о романах и любви прежних лет — все это говорит больше о чувстве и поэзии, нежели о холодности и сухости. Дело только в том, что Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому человеку он открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры, потому что человек с озлобленным умом бывает недоволен не только людьми, но и самим собою. Дюжинные люди всегда довольны собою, а если им везет, то и всеми. Разочарование в жизни, в людях, в самих себе ,если только оно истинно и просто, без фраз и щегольства нарядною печалью, свойственно только людям, которые, желая «многого», не удовлетворяются «ничем». Таков был наш герой - русский европеец, с мятежным характером.В двадцать шесть лет так много пережить, не вкусив жизни, так изнемочь, устать, ничего не сделав, дойти до такого безусловного отрицания, не перейдя ни через какие убеждения: это смерть Но Онегину не суждено было умереть, не отведав из чаши жизни; страсть сильная и глубокая не замедлила возбудить дремавшие в тоске силы его духа. А вот другая натура - Ленский. Прямо противоположная Евгению. В Ленском Пушкин изобразил характер, совершенно противоположный характеру Онегина, характер совершенно отвлеченный, совершенно чуждый действительности. Тогда это было совершенно новое явление, и люди такого рода тогда действительно начали появляться в русском обществе. А Онегин же был совсем иной, поэтому он не походил на всех в обществе, он выделялся из толпы. Онегин — характер действительный, в том смысле, что в нем нет ничего мечтательного, фантастического, что он мог быть счастлив или несчастлив только в действительности и через действительность. Поэтому он и назван русским европейцем того времени.
...Вы видите, как тесно сплетены здесь судьба, воля и свойство характеров; я прихожу к той, которая ждет и может ждать только меня, я же не хочу никого другого, кроме нее, может быть именно потому, что благодаря ей я понял одну нехитрую истину. Она в том, чтобы делать так называемые чудеса своими руками. Когда для человека главное - получать дражайший пятак, легко дать этот пятак, но, когда душа таит зерно пламенного растения - чуда, сделай ему. это чудо, если ты в состоянии. Новая душа будет у него и новая у тебя.. . Есть не меньшие чудеса: улыбка, веселье, прощение, и -вовремя сказанное, нужное слово. Владеть этим - значит владеть всем. Что до меня, то наше начало - мое и Ассоль - останется нам навсегда в алом отблеске парусов, созданных глубиной сердца, знающего, что такое любовь. Поняли вы меня?. . А. Грин «Алые паруса»
А может быть,всё вместе?
В какой-то степени,безусловно,так и есть.Ну,а в большей - на мой взгляд - покорность со стороны Тихона.Если имели возможность прочесть,то,наверняка,заметили,что Тихон - не самая выдающаяся личность,сам по себе он ничего особого не представляет.Он смиренный к сочувствию,но больше боязливый человек,в общем,воспитанный так,как и должно быть,по словам Кабанихи,а одни эти слова уже столь много значат.Кабаниха же,для меня,осталась все-таки какой-то невнятной,и в ней я не могу подметить ничего особенного.Нет,конечно же,можно добавить про то,что она - властная,себялюбивая,уважаемая,высокомерная,умудренная(и т.д. и т.п.),но,как по мне,так это все следствия,а не причины ее возможной изюминки в характере.Уже по самому описанию героев не трудно догадаться,какие же у них отношения.Самые"ненавязчивые и искренние",настоящие отношения матери с сыном!Она - поучает,он - слушает(однако,не всегда слушается,в мыслях его все же стремление к независимости).Есть еще пара нюансов их взаимоотношений,но несущественных,таких же как и сами герои.Все-таки чувство,что я сужу неправильно,потому что сама "Гроза" меня совсем не впечатлила(не то,что даже скучно,а написано вяло,не было энтузиазма,в такую идею можно вложить куда больше особенностей и приятных,необычных пасхалок,хотя то ли это время?Но,однозначно,после всего пройденного,взять хотя бы "Асю" Тургенева-добрый,не надоедающий и красивый по содержанию рассказ,а наше тема~,хоть и у каждого автора свой стиль,но свое мнение - оно и в Африке свое.) Кстати,есть еще листочек с наброском о том,о сем по этой теме,который-к счастью или сожалению-свет не увидел,если будет надобность-предъявлю.
Все изложено,надеюсь,понятно,если будут вопросы - я к услугам.