ответ:
по-моему думаю то что она живая была потому что он хотел сообщить нам а как сказать о преданности а то есть живописи о романтике совсем вот это да поэтому я думаю что то что он что-то хотел передать эмоции своими читателями которые читают это вот эту сказку то есть и я так думаю то что он хотел то что передать людям чувства которые вот они чувствовали не то что в конце а она оказалась живой как бы и это было эпично как бы вот так вот такой вот что такое но я думаю что у меня правильно вышла потому что
Объяснение:
Встреча Гринева и Пугачева происходит случайно, во время бурана в степи. Пугачев много странствовал, и такая встреча героев вполне была бы возможна. Но портрет героя в «Истории…» и в романе совсем различный. В «Истории Пугачевского бунта» дан стандартный словесный портрет: «сорока лет от роду, росту среднего, смугл и худощав; волосы имел темно-русые, бороду черную, небольшую и клином». А в романе портрет героя психологический, то есть по нему можно определить характер героя: «Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч… живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское». Ум и лукавство видны в этом портрете в отличие от документального изложения. Автор также художественно обыгрывает в романе разные детали. Пугачев много скитался, подбивая казаков к восстанию. Пушкин изображает иносказательный разговор с хозяином постоялого двора, где идет речь об этой подготовке. Известно, что Пугачев был неграмотен. Это также рисуется Пушкиным в комической сцене подачи челобитной Савельичем. Пугачев вертит бумагу в руках «с видом значительным» и отдает ее своему «секретарю»: «Что ты так мудрено пишешь? Наши светлые очи не могут тут ничего разобрать». Наконец, автор показывает характер Пугачева в самых разных ситуациях: при взятии крепости, на пиру со своими «генералами», в беседе с Гриневым и Швабриным. Всюду Пугачев показан как живой человек, иногда жестокий, иногда благородный, иногда авантюрист. И автор не остается бесстрастным наблюдателем. Глазами Гринева он показывает разорение русских деревень после бунта, смерть людей, их страдания и как бы от его лица говорит: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» В эмоциональности авторской позиции и есть главное отличие романа от «Истории Пугачевского бунта», документального произведения.
