О том, что когда тебя ведут на эшафот - ты думаешь лишь о жизни и о том, как ты бы хорошо, даже прекрасно её прожил бы. Ты сожалеешь о содеяном, переживаешь, что ты пуст и ничего даже после себя не оставил.
А когда тебе вновь даруют свободу, после мгновения но волоске от смерти, ты снова начинаешь вести прежний образ жизни и перестаёшь ценить моменты.
Когда мы на дне - думаем лишь о том, как хорошо на поверхности, а когда выбрались на поверхность, то забываем, что можем легко вновь оказаться на дне
Дон Кихот-это интеллигентной, достаточно образованный, добрый и впечатлительный молодой человек. Он нелюдимый ведет образ жизни, отдавая предпочтение книгам – прекрасным вымыслам. Это все больше и больше отстраняет его от обыденности и в конце концов толкает на безрассудные действия. Романтической, благородный, влюбленный «рыцарь» решает человечеству, несмотря на его сопротивление и неприятие. Разве сейчас таких нет, и нужны ли они обществу?
Бесспорно – нет. Для чего в мире прогрессивных технологий с бешеным темпом жизни, непонятные мечтатели,которые пренебрегают всеми правилами и борются с выдумками. Реалии достаточно суровы, чтобы принимать такие личности. Вряд ли умные, благородные, образованные люди воспримут пожилого одинокого мужчину без статуса, профессии, достатка с расплывчатыми намерениями и идеалами. Каким будет результат его борьбы, и вообще он будет. Дон Кихот сегодня не в моде.
С другой стороны, какой внешностью мы бы не прикрывались, внутри всегда остается человек. Этому существу тяжело жить в обыденности, без идеалов, мечтаний и стремление к большему. Бесполезности, доверчивости, доброты, благородства, бесшабашности – никто не отменял. Если на протяжении стольких лет Дон Кихотов воспевают в песнях, фильмах, поэзии, значит в них есть потребность.
Максималисты – идеалисты были, и будут всегда. Они не могут самостоятельно изменить несовершенство социума, и хоть кого-то заставят задуматься над вечными человеческими ценностями, за это их смело можно назвать настоящими рыцарям.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость - вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
\