Мне не хочется здесь большой анализ проводить, однако несколько слов скажу: гениальный наш поэт в этом стихотворении, как, впрочем, и во многих других предстаёт перед нами не только как мастер стиха, безукоризненно гранящий из цельного материала - слова- форму и суть, пушкин в таком коротком стихотворении точно, научно, я бы даже сказала, даёт нам ответ о причине нашей иногда трудно объяснимой любви к родине. почему люди, судьба которых сложилась успешно в чужих землях, так рвутся, так без родных им отечеств. почему многие аристократы жили с нансеновскими паспортами, которые не определяли их отечества? да потому что самостояние, величие своё не меняли на сытость и деньги. им было важно чувствовать себя частицей родины, которая не просто границы и земля, но те их родные и родные родных, которые лежат в этой земле, вот почему деникин просил похоронить его в россии. потому что в россии его праху будут поклоняться, поняв в конце концов, кто он был для этой земли, а уж он -то никогда себя от неё не отделял. ну вот немножко, простите, не то вам, наверное, надо.
Приступая к работе над поэмой «Мертвые души» , Гоголь ставил перед собой цель «показать хотя с одного боку всю Русь» . Поэма построена на основе сюжета о похождениях Чичикова — чиновника, скупающего «мертвые души» . Такая композиция позволила автору рассказать о разных помещиках и их деревнях, которые посещает Чичиков с целью совершить свою сделку. Лицо помещичьей России представлено в пяти главах, каждая из которых посвящена одному помещику. Замыкает этот ряд глава о Плюшкине. По словам Гоголя, перед нами следуют герои, «один пошлее другого» . Известно, что у Гоголя был план, оставшийся неосуществленным, написать поэму из трех частей, наподобие «Божественной комедии» Данте, где первая часть — это «Ад» . Тогда получается, что первый и единственный завершенный том этой трехчастной поэмы имеет сходства с дантовским «Адом» , и в нем должна соблюдаться та же последовательность показа героев: чем дальше, тем они становятся хуже. По этой логике выходит, что из всех помещиков Плюшкин, который рисуется последним, должен быть самым ужасным, душа его должна была бы полностью омертветь. Авторская характеристика Плюшкина — «прореха на человечестве» — вроде бы подтверждает такую догадку. Но есть свидетельства о том, что из всех героев первого тома Гоголь хотел провести через очищение к возрождению души в третьем томе только двух — Чичикова и Плюшкина. Значит, позиция автора далеко не так прямолинейна, как может показаться на первый взгляд. Это заметно уже по тому, как изображается имение этого помещика — самого богатого во всей губернии. С одной стороны, в этом описании соблюдается принцип общей характеристики Плюшкина: он «накопитель» и «расточитель» одновременно, поскольку, полностью поглощенный своей скупостью и жаждой стяжательства, он утратил представление о реальном положении вещей. В итоге он не может отличить важного и нужного от мелочей, полезного от несущественного. Вот и гниет у него в амбарах богатый урожай, в то время как всякий хлам хранится в куче, тщательно охраняемой хозяином. Добра много, а впроголодь живут не только крестьяне, но и сам помещик. И то же мы видим в описании «обширного села со множеством изб и улиц» , но при этом во всех деревенских строениях Чичиков заметил «какую-то особую ветхость» . Огромный, как замок, господский дом, выглядел «каким-то дряхлым инвалидом» . Зато «старый, обширный, тянувшийся позади дома сад» , тоже сочетающий черты былого величия и страшного запущения, производит иное впечатление: он оказывается прекрасен даже в своем «картинном опустении» . Почему же природа оказывается сохранить свою «душу» , а человек, захваченный властью вещей, должен «омертветь» навсегда? Может быть, остается надежда даже и для того, кто стал «прорехой на человечестве» ? Мне кажется, что именно встреча с Чичиковым увидеть в Плюшкине то, что дает некоторую надежду на возрождение его омертвевшей души. Есть еще одна особенность главы, посвященной Плюшкину, отличающая ее от других глав о помещиках: только здесь дана развернутая биография героя. Почему же автор отступает от принятого им в других главах плана? С одной стороны, если во всех других помещиках подчеркивалась именно их типичность, то в Плюшкине автор видит не только характерное для помещичьей России явление, но своего рода исключение. Даже Чичиков, видавший «немало всего рода людей» , такого «еще не видывал» , да и в авторской характеристике Плюшкина сказано, что «подобное явление редко попадается на Руси» . А потому характер этого помещика требует особых объяснений. То состояние, в котором его находит Чичиков, и впрямь ужасающе. Рисуя портрет Плюшкина, автор сгущает краски до предела: Чичиков не мог даже «распознать, какого пола была фигура: баба или мужик» , — и решил в конце концов что перед ним ключница. Но даже и ключница не наденет то тряпье, которое носит Плюшкин: на его халате «рукава и верхние полы до того засалились, что походили на юфть, какая идет на сапоги» .
Учительница французского языка Лидия Михайловна была добрым и великодушным человеком. Она детям, находящимся в трудных жизненных ситуациях чем могла. Узнав, что ее ученик играет на деньги, она не оскорбла и не очернила его, а попыталась разобраться, что заставило мальчика так поступить. Поняв, что ребенок живет один, да еще и на граши, Лидия Михайловна стала ему всячески Она приглашала его к себе домой для занятий французским языком. Но спустя некоторое время учительница предложила мальчику сыграть в «пристенок» , чем очень его удивила. Мальчишка чувствовал себя комфортно и уютно в окружении Лидии Михайловны, она стала ему опорой в его нелегкой жизни. Когда директор узнал об игре на деньги, что в то время было запрещено, он уволил учительницу, но Лидия Михайловна повела себя мужественно и благородно, взяв всю вину на себя и дав мальчику возможность учиться дальше. Учительница уехала к себе на родину на Кубань. И зимой она прислала мальчику посылку с красными яблоками, которые ребенок видел только на картинках. Я считаю такой поступок учительницы очень благородным и добрым. За время общения с мальчиком, Лидия Михайловна заменила ему мать, что так важно для маленького неокрепшего сознания. Она ребенку освоиться в этом жестоком и суровом мире.
