ндрей Гаврилович Дубровский - поместный дворянин, ровесник и приятель Троекурова. «Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково...», имея похожие характеры и наклонности, Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам Андрей Гаврилович осуждал, потому и сказал своему другу: «...псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным и разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Через сравнение образа Андрея Гавриловича с Кириллой Петровичем легко понять, что за человек был Дубровский-старший. Это человек гордый, не лишенный чувства собственного достоинства, а это качество, как известно Пушкин ставил во главу угла. Ни в первые годы своей жизни в поместье, ни потом Андрей Гаврилович не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. Дубровскому не было свойственно лицемерие, он спокойной высказывал свои мысли Троекурову, в отличие от других помещиков.
Тема обездоленности, угнетенности крестьян, участвовавших в Отечественной войне 1812 года и одержавших в ней победу, волновала поэта еще в начале его творчества (стихотворение «Деревня») . То, что крестьяне после окончания войны не получили никакого облегчения, а скорее наоборот - их жизнь стала еще тяжелее, - вызывало у автора недоумение, возмущение и негодование.. . Между тем из эпизодов с крестьянами мы отчетливо улавливаем авторскую любовь к ним, восторженное отношение к их самобытности, их мудрости, преданности, верности, духовному богатству.. . Конечно, образы крестьян в повести не обрисованы так полно и всесторонне, как, например, образ Троекурова, однако и из тех немногих страниц, которые Пушкин посвятил крестьянам, нам кажется, что с этими людьми мы уже знакомы. Все дело в том, что не рисуя портреты крестьян подробно, автор сумел подчеркнуть у каждого из них самое главное, отличительное. . Кроме того, портреты некоторых персонажей повести легко дорисовывает наше воображение. Это можно сказать про няню Владимира Дубровского - Егоровну. Эта женщина кажется нам до боли знакомой потому, что она очень похожа на другую простую русскую женщину - Арину Родионовну, няню самого поэта. Читая письмо, которое написала Егоровна молодому Дубровскому в Петербург, отчетливо улавливаешь простодушие и доброту этой женщины. Никогда не учившаяся никаким наукам, однако владеющая в совершенстве русским разговорным языком, Егоровна видится нам хоть и наивной, но очень смышленой и далеко неглупой женщиной. Своим женским и материнским чутьем она быстро уловила, как надо действовать в сложившейся ситуации. И оказалась права: еще несколько дней - и отец не увидел бы так любимого им сына, а сын не застал бы в живых отца. Поражает в этой простой женщине и преданность, с какой она служит своим хозяевам. Вверенного когда-то ей на воспитание ребенка Егоровна воспринимает как своего, заботится о нем так, как и о своем. Когда с барином случилась беда, верная семье Дубровских Егоровна ухаживала за своим хозяином не из какого, либо корыстного расчета, а по доброте своей и из благодарности: барин относился к ней с уважением и по-хорошему.. . Но так относился Андрей Гаврилович, по-видимому, не только к няне своего сына, ко всем своим крестьянам он тоже относился по-человечески, видел в них людей, а не быдло, как это делал Троекуров. Только этим можно объяснить любовь и доброе отношение крестьян к своему барину. Обиду, которую нанес Троекуров Андрею Гавриловичу, крестьяне Дубровского воспринимают как свою личную. Смерть хозяина наполняет ки-стеневских крестьян болью и горечью: «Бабы громко выли; мужики изредка утирали слезы кулаком» . Хорошо понимая, кто свел их барина в могилу, осознавая несправедливость, которую учинил Троекуров, видя, на чьей стороне чиновники, исполняющие волю деспота и себялюбца, крестьяне Кистеневки горят желанием мстить. Именно поэтому к господскому дому ночью, с топором в руках, пришел кузнец Архип. Рука у Архипа не дрогнула, когда он закрывал на ключ дверь, за которой находились ненавистные чиновники. Но зато с какой жалостью наблюдает кузнец за кошкой, в смятении бегающей по крыше горящего дома, с каким гневом и осуждением говорит он детям: «Чему смеетеся, бесенята.. . Бога вы не боитесь: божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь» . И ни минуты более не раздумывая, кузнец кинулся бедное животное. Этим эпизодом автор хотел показать, что несправедливость и бесчеловечное отношение большинства представителей господствующего класса к простым крестьянам привели к тому, что в глазах крестьян эти угнетатели казались не «божьими тварями» , а, скорее, порождением дьявола.. . Зная, каково живется крестьянам Троекурова, кистеневские крестьяне готовы скорее умереть, чем попасть под его ярмо. Поэтому и пошли они все в лес вместе с Владимиром Дубровским, уловив в молодом
В данном тексте приводятся и факты, и художественный вымысел. Факты: кормовая база зайца и след, который он должен проложить от места, где лежит днем, до места, где питается ночью. Этот след местами очень запутанный, охотники путаются, разбирая его. Художественный вымысел: конкретное описание, с образными выражениями (визг саней, треск волка, со страху метаться), чего пугается заяц, путая следы: "..заяц начинает слышать то лай собак, то визг саней, то голоса мужиков, то треск волка по лесу и начинает от страху метаться из стороны в сторону. Проскачет вперёд, испугается чего-нибудь — и побежит назад по своему следу. Ещё услышит что-нибудь — и со всего размаха прыгнет в сторону и поскачет прочь от прежнего следа. Опять стукнет что-нибудь — опять заяц повернётся назад и опять поскачет в сторону."
По данной теме сразу приходят на ум несколько тезисов. В первую очередь это столбовые холопы. Об этом можно судить даже мельком взглянув на такие произведения, как "Добродетели и пороки", "Москва-Петушки" или "Черный государь". Салтыков-Щедрин всем сердцем ненавидел столбовых холопов и ни раз заявлял о том, что их необходимо изжить и заменить вольнодумными крестьянами. Следующий тезис, на который нам указывают "Соседи" и "Нерадивый барин" - экспортная политика государства. Автор всем сердцем ненавидел то, что практически весь добываемый лустюк отправляется за границу, несмотря на то, что отчизне он необходим не меньше. Последний, но не менее важный тезис - логистическое устройство державы. Обратим внимание на такие произведения, как "Ухабистая дорога", "Родина" и "В киноварных пещерах". В данных романах очень остро поднимается поднимается проблематика как уездных центров, так и простых дорог. Автор, после путешествия вы Выборг стал очень категорично отзываться о качестве дорог, соединяющих постоялые дворы, называя их содомовыми и треклятыми. Справедливости ради стоит упомянуть, что от последнего тезиса в более поздний период творчества автор отказался после полугодового пути Москва - Владивосток с бывалым извозчиком Л. Калининым. О той дороге писатель отзывался крайне лестно и в корне изменил мнение.
