Объяснение:
В. М. Шукшин - мастер короткого рассказа. По объему новелла "Лида приехала" невелика. Но рассказ глубок по содержанию, впрочем, как и многие другие произведения этого жанра у Шукшина. Название нередко отражает основную мысль текста. Читателю рассказа Шукшина сразу становится понятно, что с приездом Лиды произойдут какие-то важные события в доме героини. Главную идею произведения по заглавию сформулировать трудно, да и о теме рассказа по его названию мало что можно сказать. Давайте обратимся к содержанию произведения и попробуем в нем разобраться. Но сначала несколько слов о композиции новеллы. Рассказ начинается без объяснения автором, кто такая Лида, откуда она возвращается. В произведении нет экспозиции. Как и великий Чехов, Шукшин начинает повествование с завязки. Очаровашка" Лида едет домой, где её, конечно, ждут. Девушке весело с попутчиками. В Москву она возвращается с Новых земель, всем соседям по купе Лида жалуется на жизнь в глуши, из которой ей удалось выбраться. Кульминации действие рассказа достигает в тот момент, когда за столом в доме Лиды вспыхивает ссора между отцом девушки и студентом-квартирантом. Развязка наступает незамедлительно. Студент,собрав вещи и рассчитавшись с хозяевами за проживание, уходит. Торопится к себе домой тетя Лиды. Девушке становится грустно. Шукшин не объясняет причину, вызвавшую такое настроение Лиды, но читателю она понятна. Девушка огорчена поведением отца, который совсем не похож на "шутника", как назвала его дочь чуть раньше (в разговоре с попутчиками). Это вполне серьёзный человек, уверенный в правильности собственной жизни, Считая себя слишком умным, он стремится поучать других. Шукшин ненавидел дельцов и мещан. Он презирал тех, кто «умел жить». Писателю по душе были "чудики", которые нередко оказывались на самые неожиданные, благородные поступки. Отец Лиды в изображении Шукшина - человек, не вызывающий симпатии. Достаточно обратить внимание на портрет героя. Отец Лиды производит неприятное впечатление и из-за большой бородавки на подбородке, и из-за круглой розовой плешины на голове. Но не только внешность героя отталкивает.
Итак, в романе Шолохова «Тихий Дон» образы Дома, Труда и Любви образуют
гармоничное трио, в этом, на мой взгляд, и проявляется гуманизм «жестокой прозы»
писателя».
Нравственные ценности народной жизни, гуманистические идеалы автора
раскрыты в работе достаточно глубоко, с опорой на содержание романа. Свободно и
уместно использована литературоведческая терминология. Работа последовательна и
логична в развитии главной мысли, речь разнообразна и правильна.
Выпускник в меньшей степени касается «жестокости» прозы, грозных военных
событий, принесших трагедии в жизнь многих казачьих семей. Не пишет он и о классовых
конфликтах, изломавших судьбу Григория Мелехова. Это, на наш взгляд, недостаток,
поскольку, отвечая на проблемный во надо откликаться на каждое из опорных
понятий формулировки проблемы.
Однако этот недостаток не отрицает достоинств работы.
Л. Н. Толстой
Что же такое простота, правда, доброта? Всесилен ли человек, обладающий всеми этими свойствами характера? Эти вопросы часто задаются людьми, но ответить на них очень не про сто. Обратимся к классике. Пусть она в этом разобраться. Имя Льва Николаевича Толстого знакомо нам с раннего детства. Но вот прочитан роман “Война и мир”. Это великое произведение заставляет по-иному смотреть на поставленные вопросы. Как часто упрекали Толстого в том, что он исказил историю тысяча восемьсот двенадцатого года, что он исказил действующих лиц Отечественной войны. По мысли великого писателя, история-наука и история-искусство имеют различия. Искусство может проникать в самые отдаленные эпохи и передавать сущность событий и внутренний мир людей, в них участвовавших. Действительно, история-наука делает упор на частностях и подробностях событий, ограничиваясь лишь их внешним описанием, а история-искусство охватывает и передает общий ход событий, в то же время проникая в их глубину. Это надо иметь в виду, оценивая исторические события в романе “Война и мир”.
Откроем страницы этого произведения. Салон Анны Павловны Шерер. Здесь впервые возникает острый спор о Наполеоне. Его начинают гости салона знатной дамы. Закончится этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого были “помрачены ум и совесть”, и поэтому все его поступки “были слишком противоположны правде и добру...”. Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный и самовлюбленный позер — таким предстает император Франции во многих сценах романа. Вот, встретив русского посла, он “взглянул в лицо Балашева своими большими глазами и тотчас же стал смотреть мимо него”. Немного задержимся на этой подробности и сделаем вывод, что Наполеона не интересовала личность Балашева. Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Ему казалось, что все в мире зависит только от его воли.
Может быть, рано делать вывод из такого частного случая, как невнимание Наполеона к русскому послу? Но этой встрече предшествовали и другие эпизоды, в которых также проявилась эта манера императора “смотреть мимо” людей. Вспомним тот момент, когда польские уланы, чтобы угодить Бонапарту, бросаются в реку Вилию. Они тонули, а Наполеон спокойно сидел на бревне и занимался другими делами. Вспомним сцену поездки императора по Аустерлицкому полю сражения, где он проявил полнейшее равнодушие к убитым, раненым и умирающим.
Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на Поклонной горе, откуда он любо вался дивной панорамой Москвы. “Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей... Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...” Так думал Наполеон, напрасно ожидавший депутацию “бояр” с ключами от величественного города, раскинувшегося перед его глазами. Нет. Не пошла Москва к нему “с повинной головою”.
А где же есть это величие? Оно там, где добро и справедливость, там, где дух народа. Согласно “мысли народной” и создал Толстой образ Кутузова. Из всех исторических лиц, изображенных в “Войне и мире”, одного его писатель называет истинно великим человеком. Источник, давший полководцу необычайную силу прозрения смысла совершавшихся событий, “лежал в этом народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе”.
Сцена военного смотра. Кутузов по рядам, “изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой...” Фельдмаршал узнает и сердечно приветствует своих старых сослуживцев. Он вступает в разговор с Тимохиным. Встречаясь с солдатами, русский полководец умеет найти общий с ними язык, нередко пускает в ход забавную шутку, а то и стариковское добродушное ругательство.
Чувство любви к Родине было заложено в душе каждого русского солдата и в душе старого главнокомандующего. В отличие от Бонапарта русский полководец не считал руководство военными операциями своего рода игрой в шахматы и никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых его армиями. Фельдмаршал не по-наполеоновски, а по-своему руководил сражениями. Он был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”, и все свои усилия направлял на то, чтобы им руководить. Во время сражений Наполеон ведет себя нервно, стараясь удержать в своих руках все нити управления боем. Кутузов же действует сосредоточенно, доверяет командирам — своим боевым соратникам, верит в мужество своих воинов.