Самый яркий образ комедии — это Хлестаков, тот, кто явился виновником необычайных событий. Гоголь сразу же дает понять зрителю, что Хлестаков не ревизор (предваряя появление Хлестакова рассказом о нем Осипа). Однако весь смысл этого персонажа и его отношение к своим ревизорским "обязанностям" становятся ясны не сразу. Хлестаков не переживает по приезде в город никакого процесса ориентации — для этого ему, недостает элементарной наблюдательности. Не строит он никаких планов обмана чиновников — для этого у него нет достаточной хитрости. Не пользуется он сознательно выгодами своего положения, потому что в чем оно состоит, он и не задумывается. Только перед самым отъездом Хлестаков смутно догадывается, что его приняли "за государственного человека", за кого-то другого; но за кого именно, он так и не понял. Все происходящее с ним в пьесе происходит как бы помимо его воли. Гоголь писал: "Хлестаков, сам по себе, ничтожный человек. Даже пустые люди называют его пустейшим. Никогда бы ему в жизни не случилось сделать дела обратить чье-нибудь внимание. Но сила всеобщего страха создала из него замечательное комическое лицо. Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли". Хлестакова сделали вельможей те фантастические, извращенные отношения, в которые люди поставлены друг к другу. Но, конечно, для этого нужны были и некоторые качества самого Хлестакова. Когда человек напуган (а в данном случае напуган не один человек, а весь город), то самое эффективное — это дать людям возможность и дальше запугивать самих себя, не мешать катастрофическому возрастанию "всеобщего страха". Ничтожный и недалекий Хлестаков с успехом это делает. Он бессознательно и потому наиболее верно ведет ту роль, которой от него требует ситуация. Субъективно Хлестаков был прекрасно подготовлен к этой "роли". В петербургских канцеляриях он накопил необходимый запас представлений, как должно вести себя начальственное лицо. "Обрываемый и обрезываемый доселе во всем, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту", Хлестаков не мог втайне не примеривать к себе полученного опыта, не мечтать лично производить все то, что ежедневно производилось над ним. Делал он это бескорыстно и бессознательно, по-детски мешая быль и мечту, действительное и желаемое. Положение, в которое Хлестаков попал в городе, вдруг дало простор для его "роли". Нет, он никого не собирался обманывать, он только любезно принимал те почести и подношения, которые — он убежден в этом — полагались ему по праву. "Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит", — писал Гоголь. Такого случая городничий не предусмотрел. Его тактика была рассчитана на настоящего ревизора. Раскусил бы он, без сомнения, и мнимого ревизора, мошенника: положение, где хитрость сталкивается с хитростью, было для него знакомым. Но чистосердечие Хлестакова его обмануло. Ревизора, который не был ревизором, не соб-.рался себя за него выдавать и тем не менее с успехом сыграл его роль, — такого чиновники не ожидали… А почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором", начальственным лицом? Ведь смогло же произойти в "Носе" еще более невероятное событие — бегство носа майора Ковалева и превращение его в статского советника. Это "несообразность", но, как смеясь уверяет писатель, "во всем этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете; редко, но бывают". В мире, где так странно и непостижимо "играет нами судьба наша", возможно, чтобы кое-что происходило и не по правилам. "Правильной" становится сама бесцельность и хаотичность. "Нет определенных воззрений, нет определенных целей — и вечный тип Хлестакова, повторяющийся от волостного писаря до царя", — говорил Герцен.
При рождении человека его можно считать животным, ведь он не мыслить. В процессе воспитания человек растёт, учится говорить, думать, считать,писать, и т.д. Таким образом, он приобретает главную отличительную человека - думать. Бывали случаи, когда родители отказывались от детей, и их воспитывали звери. Детёныш перенимал от них звуки передвижения, охоты, и т.д. В этом случае человек является человеком только с биологической точки зрения, т.к. человеком он родился, но ведь в таком случае он ничем от животного не отличается. Поэтому, кроме рождения таким великим созданием, как человек, нужно ещё и показать, что ты можешь отличаться от животных своими уникальными качествами. Конец
Это совершенно бесподобное кино,трогающее до глубины души,возвышенное,деликатное,мудрое,проникновенное.И то же самое относится к двум исполнителям главных ролей в этом фильме--Владимиру Мсряну и Альберту Филозову.Исключительные творческие удачи--по каждой из этих работ можно изучать актерское мастерство.Перед нами предстают не картонные персонажи,а живые полнокровные люди,делающие для нас те далекие времена и события ближе и понятнее.Паганини в исполнении прекрасного армянского артиста неоднозначен,переменчив,как ветер,противоречив, обуреваем страстями,яростен,мятежен, трагичен,непримири--и в то же время очень человечен. Бесконечно сложный образ,складывающийся из мельчайших нюансов и деталей на протяжении всей картины.И антитезой ему-тончайшая,кружевная,филигранная работа Альберта Филозова,которая могла бы стать просто фоном для центральной фигуры повествования,но не стала,а заняла свое достойное место рядом с ней. Чудесный получился дуэт на контрасте, лучше и быть не могло:две взаимодополняющие индивидуальности,два полярных мира,два одиночества. И две глубокие,неординарные работы. Впрочем,этому фильму вообще повезло с актерским составом. Здесь собрался дивный ансамбль серьезных художников,которые своей вдохновенной игрой оживили события тех далеких лет. И особо хочется отметить незримо присутствующего артиста--озвучившего роль Паганини Сергея Шакурова.По-моему,получилось блестяще. Еще одним немаловажным действующим лицом картины является великолепная музыка Сергея Баневича-без нее фильм просто невозможно уже представить. Картина многослойна,сложна по структуре,но нисколько не затянута и ничуть не скучна,поскольку лишена традиционных для биографических лент шаблонов. Она свежа и самобытна даже по стольких лет,а это,по-моему,признак принадлежности к настоящему искусству один из лучших фильмов в своем жанре,как в советском,так и в мировом кино. И определенно, лучший начать свое знакомство с творчеством великого Маэстро.
