Возвращаясь домой, князь Андрей мечтает начать новую жизнь уже не с "маленькой княжной", а с женщиной, с которой надеется создать семью. Но возвращение Андрея Болконского домой не было радостным. Рождение ребенка и одновременно смерть жены, перед которой он чувствовал свою нравственную вину, углубили его духовный кризис. Болконский безвыездно живет в деревне, занимаясь воспитанием сына Николеньки. Ему кажется, что жизнь его уже кончена. Но Пьера, встретившегося со своим другом, поразила происшедшая в нем перемена. Слава как цель жизни была ложна. Андрей Болконский убедился в этом на собственном опыте. То, чего ему недоставало, открывается в споре с Пьером, вернувшим князя Андрея к жизни. «Я живу и в этом не виноват, стало быть, надо как-нибудь лучше, никому не мешая, дожить до смерти», — говорит князь Андрей. «Надо жить, надо любить, надо верить», — убеждает его Пьер. Он убеждал своего друга, что нельзя жить только для себя. Князь Андрей жил ради похвалы других, а не ради других как он говорит. Позже они перешли от первоначального спорного вопроса к другим предметам. В процессе обсуждения герои пришли к согласию в одном пункте: делать добро людям можно только при условии существования Бога и вечной жизни. «Ежели есть Бог и есть будущая жизнь то, есть истина, есть добродетель; и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их». На страстную речь Пьера князь ответил не отрицанием, а словами сомнения и надежды: «Да, коли бы это так было!». В конце концов, в споре князь Андрей, кажется, вышел победителем. На словах он являл свой скепсис и неверие, а на деле в тот момент переживал иное: веру и потому радость. Пьер не переубедил своего друга, тот не узнал от него что-либо новое, неизвестное ранее. Пьер пробудил в душе князя Андрея то, что было в ней. Князь Андрей оспаривает мысль Пьера о необходимости приносить людям добро, но то, что служит ей основанием — вечную жизнь Бога он ставит под сомнение, но не отрицает. Под влиянием Пьера началось духовное возрождение князя Андрея. После поездки в свои рязанские поместья «князь Андрей решился ехать в Петербург и придумал разные причины этого решения. Целый ряд разумных логических доводов, почему ему необходимо ехать в Петербург и даже служить ежеминутно был готов к его услугам». Сначала решил ехать, а потом придумал причины. За это время князь Андрей сделал многое. Он исполнил «все те предприятия по имениям, которые затеял у себя Пьер и не довел ни до какого результата». Князь Андрей решил ехать в Петербург, чтобы принять деятельное участие в преобразованиях, которые намечались в начале царствования Александра I. Но автор сообщает о реформах Болконского между делом, уделяя им всего несколько строк. Зато подробно рассказывает о поездке князя Андрея в Отрадное — имение Ростовых. Здесь у героя формируется новое понимание жизни.
1)Чтобы показать внешний взгляд человека, замечающего лишь поверхностные детали, который не задумывается о сути вещей. Это своеобразный контраст с главой "Княжна Мери" (восприятие Максима Максимыча и истинные причины поступков Печорина)
2)Полифоническое построение романа дополняется разными повествованиями о Печорине, то есть главный герой характеризуется с разных позиций, включая и его исповедь, которую можно считать доминирующей. Стремясь к наибольшей объективности и достоверности, Лермонтов поручает повествование трем рассказчикам: Максиму Максимычу («Бэла») , проезжему офицеру («Максим Максимыч» ) и Печорину («Журнал Печорина») . Однако Лермонтову было важно не только объективно показать Печорина, но и вызвать определенное отношение к нему. Поэтому такое большое значение приобретает изображение поступков действующих лиц и личности рассказчика. Впервые мы узнаем о Печорине из повести «Бэла». Здесь дается внешний портрет главного героя, а также описываются его поступки, еще ничем не объясненные. Максим Максимыч-рассказчик — небогатый армейский офицер с начальным военным образованием, всю жизнь служивший вдали от людей высшего круга. И по образованию, и по складу ума, и по мировоззрению, и по положению в обществе Максим Максимыч противоположен Печорину. Он не может понять его странные, «необыкновенные» поступки: этот новый офицер был для него человеком с «большими странностями» , объяснить которые добродушный штабс-капитан не в состоянии. Поэтому Максим Максимыч и не пытается пересказывать рассуждения Печорина, а только фиксирует его поступки. И оттого, что об истории Бэлы и Печорина повествует человек простой, искренний и прямой, еще больше ощущается трагическая опустошенность героя, которого не может возродить даже самоотверженная любовь гордой и нежной Бэлы. .
«).
3)Повествование введется от лица главного героя. Вообще Лермонтов не собирался включать в повесть эту главу. Однако, она является автобиографичной. Сам Лермонтов действительно проездом был в Тамани. Тогда это был маленький захолустный городок и ночью, когда приехал М. Ю. мест для ночлега не было, тогда его разместили на окраине, где он стал заигрывать с девушкой из таверны. Ну и дальше по тексту: ограбили и чуть не убили.
4)Он был эгоистом, себялюбивым и "сухим", но в то же время имел незаурядный ум и проницательность. Сам он перед дуэлью говорит: «Одни скажут: он был добрый малый, другие — мерзавец. И то и другое будет ложно». «Княжна Мэри» демонстрирует нам истинную трагедию Печорина — свою необычайную энергию и высочайший умственный и духовный потенциал он тратил на пустяки, совсем не заботясь о других. Он дорожил только личной свободой и независимостью. Все основные вопросы романа — социальные, психологические и философские поднимаются именно в этой повести (вот почему она занимает центральное положение в романе) и плавно переходят в завершающую новеллу «Фаталист», где герой снова пытается решить важную загадку: в чём истинное предназначение человека, каков смысл бытия, какую роль в жизни человека играет свобода, судьба, вера. Становится понятно, что своим поведением Печорин во многом обязан отсутствию нравственных заповедей, выработанных верой в какую-то высшую идею.
5)Герой нашего времени» - это «история души человеческой», одной личности, воплотившей в своей неповторимой индивидуальности противоречия целого исторического периода. Печорин – единственный главный герой. Его единство в романе принципиально значимо. Освещены лишь отдельные эпизоды биографии Печорина; в предисловии к его журналу офицер – путешественник сообщает о толстой тетради, «где он рассказывает всю свою жизнь», но, в сущности, читатель и так получает представление о жизненном пути героя от детских лет до смерти. Это история тщетных попыток незаурядного человека реализовать себя, найти хоть какое-то удовлетворение своим потребностям, попыток, неизменно оборачивающихся страданиями и потерями для него и окружающих, история утраты им могучих жизненных сил и нелепой, неожиданной, но подготовленной всем рассказанным смерти от нечего делать, от его ненужности кому бы то ни было и себе самому.
Тут два корня:первый корень это-ВОД,второй корень ПАД.
О-нужно снизу подчеркнуть так как она соединительная гласная.
Отметь как лучшее если