Главный герой рассказа, “сельский житель Глеб Капустин”, слишком уж не похож на любимых шукшинских “чудиков” — добродушных, бесхитростных, живущих с открытым сердцем людей. Портрет главного героя — “мужик.. . начитанный и ехидный” — и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Описание внешности ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. Ничего необыкновенного. Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Когда ему сообщают о приезде кандидатов к бабке Агафье, он восклицает: “О-о! Голой рукой не возьмёшь”. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его — во что бы то ни стало победить. А один из приёмов — сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Наивны, смешны наскоки деревенского “полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия — совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе... ” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой — и он становится победителем. Глеб Капустин — спорщик, опытный говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий пощеголять “учёным словцом”, к месту вставить поговорку, присказку: “Голой рукой не возьмёшь”, “Кандидатов сейчас как нерезаных собак”, “Баба с возу — коню легче”, “Можно сто раз повторить слово «мёд» , но от этого во рту не станет сладко”, “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ» , но знаний от этого не прибавится”. Речь героя насыщена книжными словами и оборотами (“входит в минимум”, “лежать на орбите”, “вопрос не глобальный”, “расчёты траекторий”), несвойственными устной речи канцеляризмами (“в какой области выявляете себя”, “позвольте заметить”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”, “проблема шаманизма”). Сочетание разнородного и производит комический эффект. По словам автора, Глеб — “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой — как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “телевластью”, экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи”.
Основная проблема повести - проблема чести и долга, о чем говорит и эпиграф к произведению - русская народная пословица: “Береги честь смолоду”. Все герои по-разному проявляют эти качества. Так, Петр Гринев, несмотря ни на что, не нарушает присяги, данной императрице, защищает и покровительствует Марье Ивановне Мироновой, впоследствии ставшей его женой.
проблема чести и долга является центральной в исторической повести “Капитанская дочка”. Каждый из героев поступает в соответствии со своим пониманием этих высоких качеств.
Исторический роман А. С. Пушкина "Капитанская дочка" был закончен и впервые опубликован в 1836 году в журнале «Современник». Известно, что работая на созданием данного произведения, в основу которого лягла Крестьянская война 1773—1775 годов под предводительством Емельяна Пугачёва, Пушкин проделал значительную историческу работу. Он лично ездил на места сражений, общался с очевидцами, исследовал архивные документы, для того чтобы лучше понять и донести до читателя истинный смысл данной войны. Петр Гринев -- главный герой произведения, повествующий о своей судьбе и о том нелегком военном времени Матушки-России,человек смелый и благородный. Но как он стал таким? Анализируя детские годы Гринева, проведенные им в провинциальной деревне, кажется, что из этого дворянского мальчишки- недоросля непременно должен был получиться фанвизенский Митрафанушка. Ведь под "чутким руководством" Борпе, он не выучился ни чему, кроме как " тыкаться железными вертелами". Возможно, если бы не нежная родительская любовь и справедливая отцовская строгость, то Петруша стал бы обычным распутным солдатом, (которых надо сказать в то время было не так уж и мало). Но старый Гринев не желавший допустить этого, лишает сына яркого петербургского света, отправляя его на службу в небольшую захолустную крепость, в надежде на то, что там Петруша станет достойным человеком. Получив напутствие от отца, который наказывал ему служить верно и помнить пословицу: "береги честь с молоду, а платье с нову", шестнадцатилетний Гринев с преставленным к нему "надзератем" Савельичем, уезжает из родного имения. Вырвавшись на свободу юный Петр совершает "первые подвиги", он напивается до беспамятства и проигрывает Зурину сто рублей. Но лиха беда начала, он еще и проявляет свою "барскую волю", пытаясь освободится от опеки Савелича, не хотевшего отдавать такую сумму денег. Ох, уж эта барская воля,(которую я осмелюсь назвать лишь ребячим непослушанием) наделавшая много бед в жизни молодого дворянина. Он демонстрирует её даже тогда, когда опытный ямщик, с опаской глядя в даль предвещает сильный буран. И что же? Он едва не замерзает по среди дороги. Эх, если бы не этот случайный прохожий, указавший дорогу на постоялый двор никогда бы не встретиться Петру с Машей! Конечно, Петр Андреевич несказанно был рад своему новому знакомому, не нароком его жизнь. В порыве благодарности он отдает ему свой тулуп, не смотря на то что Савельич возмущаясь кряхтит, возвещая о том, что тот пропьет его в первом же кабаке. Но Гриневу было не важно, что будет с его тулупом, ибо сейчас он видел пред собою человека, нужающегося в нем больше чем он сам. Расставаясь с ним Петр даже не подазревает, какую роль сыграет в его жизни этот подарок, а между тем судьба сведет их еще не один раз. Приехав в крепость Петр, как и свойственно молодым людям в их ветренном возрасте, влюбляется в дочь капитана Миронова - Машу. Любовь, кто не испытывал этого нежного томящего грудь чувства? Испытывает её и Петр. Именно эта первая юнышеская любовь в корне меняет жизнь Гринева, превращая его из вспыльчевого мальчишки в рассудительного взрослого человека. Надо признать, что идя на дуэль со Швабриным, Петр взволнованный его грязными словами о Марье Ивановне, не только следует своему сердцу, но и руководствуется своей собственной обидой.Считая дуэль своим долгом и "спаведливым наказанием " обидчика, оскорбившего не только Марью Ивановну, но и его личные чувства, он бесстрашно сражается и чуть не погибает от подлой руки, главным образом, из-за своего самоволия. Но болезнь его тела, врачует болезнь его души, ведь все это время рядом с ним находится его Маша.И наверное, еще долгое время были бы они вместе, если бы не крестьянская война дошедшая к тому времени и до этого "тихого гнездышка" двух влюбленных. Здесь Гринев второй раз встречает своего вожатого, но кто он теперь? Разбойник выдававший себя за Петра 3 и хотевший силой захватить царский престол. Но под маской "кровожадного человкаубийцы", Петр, видет бестрсташного, смелого человека, по всем законам обреченного на смерть. Осозавая всю тяжеть преступления Пугачева, Гринев говорит с ним о покаянии, желая тем самым, если не то хоть облегчить участь своего вожатого. Но Пугачев, выбравший разбойничий путь, не желает сворачивать с него... Да, сам Гринев осуждает русский бунт, но хорошо понимая истенню его причину, он ясно видет ту огромную пропасть, которая образовалась за все предыдущее годы между помещиками и крестьянами. Ему жаль этот изуродованный и измученный трудами народ.Здесь возникает вопрос, почему дворянин П. А. Гринев, в минуты опасности, невольно обращается за к мятежнику Емельяну Пугачеву
Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Когда ему сообщают о приезде кандидатов к бабке Агафье, он восклицает: “О-о! Голой рукой не возьмёшь”. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его — во что бы то ни стало победить. А один из приёмов — сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Наивны, смешны наскоки деревенского “полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату.
Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия — совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе... ” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой — и он становится победителем. Глеб Капустин — спорщик, опытный говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий пощеголять “учёным словцом”, к месту вставить поговорку, присказку: “Голой рукой не возьмёшь”, “Кандидатов сейчас как нерезаных собак”, “Баба с возу — коню легче”, “Можно сто раз повторить слово «мёд» , но от этого во рту не станет сладко”, “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ» , но знаний от этого не прибавится”. Речь героя насыщена книжными словами и оборотами (“входит в минимум”, “лежать на орбите”, “вопрос не глобальный”, “расчёты траекторий”), несвойственными устной речи канцеляризмами (“в какой области выявляете себя”, “позвольте заметить”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”, “проблема шаманизма”). Сочетание разнородного и производит комический эффект.
По словам автора, Глеб — “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой — как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “телевластью”, экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи”.