«Простак» Вольтера як дзеркало життя епохи Просвітництва
До якої епохи належить творча діяльність Вольтера? Творчість Вольтера є складовою частиною епохи Просвітництва, яка є філософсько-ідеологічним течією XVIII ст. і позначилася у всіх сферах мистецтва, в тому числі і в літературі. Для епохи Просвітництва були характерними такі завдання: просвіта населення, поширення культури наукового знання, поліпшення життя з до культури. Епоха Просвітництва була характерною боротьбою за владарювання розуму, загальна рівність, починаючи з другої половини XVII ст. в Англії і до XIX ст. в Росії. Класицизм орієнтувався на античні зразки, оспівував природної людини, сентименталізм орієнтувався на культ природних почуттів, частково реалізм, який зображував життя «у формах самого життя» за до створення типових образів. Філософська повість, Психологічний, епістолярний і авантюрний роман, Літературна казка, революційна пісня, політичний памфлет.
Вольтер – Великий французький письменник і вчений-енциклопедист. Автор філософських повістей, драматургії, казок. Особливості творів Вольтера – простий, доступний мову, афористичність, гостра сатира та ін Філософські повісті – найбільш значущі твори Вольтера. Вони мають публіцистичний характер, Де все діє згідно філософського тезису.
Вольтер використовував пригодницько-авантюрні сюжети, східну екзотику, фантастику для опису дійсності. Іронія і сарказм притаманні його творам і служили метою сатиричного зображення феодальної Європи.
Вольтер зіштовхує природної людини, далекого від порядків і умовностей, з так званим «цивілізованим світом». Письменник піднімає теми, які він вважає світовим злом: антимонархічну, антирелігійну і ін Вольтер вважає монархію соціальним злом, висвітлює її деспотизм і беззаконня, а також сатирично описує і представників релігії. Індіанець Гурон, «природна людина», виявляється у Франції, де стикається з цивілізованим світом. Гурон проходить всі стадії перетворення в «цивілізованого» людини: він знаходиться на військовій службі, виявляється в Бастилії, звідки його вивільнила наречена, мадемуазель де Сент-Ів. На відміну від Ж.Ж. Руссо, який вважав «природної людини» шляхом до світлого майбутнього його людства, Вольтер зіштовхує свого героя Гурон з цивілізованим світом, висвітлює всі недоліки і цивілізації, і «природної людини».
Разом з тим Вольтер демонструє складний шлях людини до своєї мрії, коли він може насправді вважати себе людиною. Вольтер вказує людству цей шлях – це культура. Читачі повинні приходити до висновку, що і влада, і освіта, і культура в майбутньому мають бути спрямовані на виховання ідеальної людини. «Історія – це перш за все картина злочинів і нещасть. Натовпи людей зникають на її великої сцені … »Великий письменник епохи Просвітлення, Вольтер розглядає історію народів як історію їх пошкодження цивілізації. Він вважає, що саме цивілізація винна в затьмаренні народу релігією, яка також є наслідком спотвореного історичного шляху народів. Простак як уособлення народу, не зіпсованого цивілізацією. Вольтер ідеалезірует просте життя народів у часи, коли не було ніяких держав. Розум, не зворушений цивілізацією, вважає Вольтер, здатний мислити розумно, вести себе природно. Гурон, який приїхав з глибинки, не вміє і не розуміє нічого: законів так званого «цивілізованого суспільства». Таким він і залишається, не дивлячись на всі старання зробити її громадянином суспільства.
Чи є Простак ідеалом для Вольтера? Оскільки Простак – людина з глибинки, не спотвореної цивілізацією, Простак є ідеальним, не зіпсованим людиною, він не вірить в Бога, не розуміє, навіщо суспільству так багато законів, якщо всі їх порушують. Війна як один з найстрашніших вад, притаманних людській цивілізації Вольтер зображує війну як безглузду боротьбу, наслідком якої є смерть багатьох людей. Читач бачить і сприймає війну очима Простака, який не розуміє, за які примарні цінності вони воюють.
Сучасне суспільство хоча і дуже далеко відійшло від часів Вольтера, але в ньому залишилися недоліки зіпсованого суспільства, описаного великим письменником – жадібність, хабарництво, безпринципність, сластолюбство і ін Поясніть ваше ставлення до недоліків сучасного суспільства, до функцій державних і релігійних установ, до війні як до вирішення розбіжностей. Поясніть ваше ставлення до війни як до засобу вирішення міждержавних проблем.
Булгаков, в романе «Мастер и Маргарита» раскрыл одну из главных тем. Таковой является проблема добра и зла. Эта тема была актуальна во все времена и интересовала многих писателей. Михаил Булгаков тоже не остался в стороне от этой проблемы. Он раскрыл ее по-своему, используя жизнь и выбор своих персонажей. Добро и зло это две разные силы, которые находятся в равновесии и которые не могут существовать друг без друга. Автор воплощает их в образах Иешуа из Ершалаима и Воланда. В романе мы наблюдали, что две силы равноправны и стоят на одном уровне. Воланд и Иешуа не управляют миром, они лишь живут и противостоят, устраивая споры. Но при этом, мы можем смело утверждать то, что борьба добра и зла это вечная борьба. Обоснуем это тем, что не найдется в мире ни одного существа, кто бы согрешил. Так же, как и нет того, кто бы ни разу в жизни не совершил добра. Самое главное – это уметь вовремя распознать эти две силы и выбрать для себя верный путь. Этот роман нам – читателям, понять, что есть добро, а что зло.
Мать Никиты работает с раннего утра и до вечера (“Рано утром мать уходила в поле со двора на работу” [2; с. 110]). Отец ушел на войну и “не вернулся оттуда” [2; с. 110] ? по всей видимости, погиб. По крайней мере, А. Платонов неоднократно подчеркивает тщетность ожидания матери, что отец вернется: “его [отца. – Н.В.] все не было и нет” [2; с. 110].
Дедушка и бабушка Никиты уже умерли. Дедушка любил внука, и мальчик представляет, что дедушка теперь – это солнце (“Доброе солнце по-прежнему светило на небе и глядело на него в ответ теплым лицом. Никита увидел, что солнце было похоже на умершего дедушку, который всегда был ласков к нему и улыбался, когда был живой и смотрел на него” [2; с. 111]). Умершую бабушку мальчик отождествляет со старой баней во дворе.
Когда мать уходит на работу, Никита остается за хозяина. Мать поручает ему следить за домом и двором: “Не балуй, Никитушка, отца у тебя нету, ? говорила мать. – Ты умный теперь… ” [2; с. 110]. Но Никите тяжело принять на себя роль хозяина, и он просит мать прийти поскорей. ответ матери очень показателен: “…Ты не бойся, ты живи смирно один” [2; с. 110]. Учащимся можно предложить найти синоним глагола “жить” в этой фразе и проанализировать разницу в значении. Очевидно, что фразы “побудь один” (“посиди один дома”, “подожди меня”) и “живи смирно один” соотносятся как временное и неизменное состояния. Мать как бы говорит сыну: “Ты уже вырос. Ты теперь за хозяина. Привыкай к тому, что ты один”. В ходе анализа рассказа целесообразно предложить учащимся вести “платоновский словарик”, в который они запишут это и подобные выражения с расшифровкой их значения.