Всех нас с детства учили говорить правду и не обманывать, не нарушать закон и отвечать за свои поступки. Если живешь честно, то тебя не гложет стыд за то, что ты сделал раньше. И еще нас УЧИЛИ сначала подумать, а потом сделать и вообще стараться поступать так, чтобы никому не навредить. Обо всем этом думаешь, когда читаешь рассказ русского писателя Антона Павловича Чехова «Злоумышленник» .
Хотя главный герой этого рассказа — бедный тощий мужичина, грязный и нечесаный, босой Денис Григорьев — никого не обманывает. Он правдиво отвечает на вопросы следователя в суде.
Выясняется, что вина его состоит в том, что он на железной дороге открутил гайку, которая прикрепляет рельсы к шпалам. Сделал он это для того, чтобы изготовить из гайки грузило для ловли рыбы. Иначе в их местности рыбу не поймаешь, это знает даже «самый последний мальчишка» . Сделал Денис Григорьев это по нескольким причинам, одна из них — бедность: «Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится» .
Денис Григорьев не собирался устраивать крушение поезда: «...Мыслей таких в голове не было.. . Уж сколько отвинчиваем.. . оставляем.. . Не без ума делаем.. . понимаем...» . Гайки, оказывается, отвинчивают все климовские мужики, а Митрофан Петров делает неводы «и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять...» . Вот и вторая причина, по которой выкручивают гайки на железной дороге: для господских неводов, ведь господа тоже ловят рыбу.
То есть господа знают, откуда берутся гайки для их неводов и закрывают глаза на то, что «повреждение железной дороги.. . может подвергнуть опасности.. . транспорт.. . последствием сего должно быть несчастье» . Это знают и мужики, и господа. Мужики виноваты из-за господской прихоти. Судья понимает, что невозможно взять под стражу и отослать в тюрьму всех господ в округе (ведь это для них мужики отвинчивают гайки) , и не может поэтому вынести приговор; он что-то пишет, не слушая Дениса. Денис же оправдывается и говорит, что не обманывает и готов подтвердить это под присягой.
Следователь так и не принял никакого решения — в рассказе нет об этом упоминания. А Денис, сопротивляясь двум дюжим солдатам, бормочет: «Надо судить умеючи, не зря.. . Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести...» . Он так и не понимает, в чем его обвиняют.
Злоумышленниками в этом рассказе являются вовсе не Денис Григорьев и его братья или кто-то из климовских мужиков, а те господа, из-за которых мужики нарушают закон. Если бы они действительно поступили не по совести, они готовы были бы за это отвечать, но не зря же! То есть название чеховского рассказа «Злоумышленник» иронично. Настоящие злоумышленники — не простые крестьяне, а их господа
Пьеса максима горького, одного из величайших писателей первой половины xx века, «на дне» - это глубокое социально-философское произведение. оно затрагивает множество проблем современного горькому общества. но в центре пьесы – проблема истины. что лучше: жестокая правда или сладкая ложь? именно вокруг этого вопроса и развернут весь сюжет произведение. действие, конфликт в пьесе «на дне» развязывается с появлением на страницах странника луки. лука – это наиболее противоречивый, сложный образ произведения. он неожиданно врывается в «спокойную», размеренную жизнь обитателей ночлежки, в жизни людей со дна. кто же эти обитатели? слесарь клещ, жена его анна, всю жизнь терпевшая побои, воришка пепел, девушка легкого поведения настя, алкоголик актер, картузник, бывший барин и др. все они – отчаявшиеся, бросившие надежду на светлое будущее люди. но для луки – каждый человек представляет ценность. «мне все равно. я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха» - объявляет он сразу по своем появлении. для луки не важно, каково было прошлое человека, каково его настоящее, для него главное - это вера в будущее. лука сразу вносит разлад в размеренную жизнь обитателей ночлежки. он верит насте, , что в ее жизни была чистая, светлая любовь. актеру лука сообщает, что есть бесплатная лечебница, где могут вылечить алкоголизм. лука обрести веру ваське пеплу и его возлюбленной наташе, говоря, что они смогут обрести свое счастье, смогут избавиться от мучительного прошлого, сбежав вдвоем в сибирь. а умирающей анне он обещает светлую загробную жизнь, ей обрести спокойствие. но некоторые герои противостоят луке, называя его «шарлатаном» (бубнов), , что «правды он не любил» (клещ), изумляются, « и чего это человек врать так любит? » (бубнов). позицию этого лагеря ярко отображают слова, сказанные сатином: «ложь – религия рабов и хозяев. правда – бог свободного человека! » однако, на мой взгляд, они не понимают простой истины, что в жизни человеку, особенно человеку «на дне», не правда нужна, а сострадание, утешение, надежда. но, к сожалению, после ухода луки мы понимаем, что единственный луч света покинул темноту «дна». впавший в отчаяние актер кончает жизнь самоубийством. васька пепел убивает в драке костылева и попадает в тюрьму. наташа, его возлюбленная, вдруг исчезает. все вновь возвращается на круги своя. и те, кто на протяжении всей пьесы боролись за правду, одерживают победу, с неодобрением вспоминая об исчезнувшем страннике, о луке. и только здесь сатин внезапно восклицает: «он (лука) врал – из жалости к вам! » и «ложе оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… кто слаб душой – тем ложь нужна». таким образом, на мой взгляд, образ луки - это олицетворение собой принципа «сладкой лжи» вместо «горькой правды». я искренне считаю, что несмотря на всю хитрость и лицемерие луки, он является, безусловно, положительным персонажем, действия которого, не согласовываясь с народными заповедями, все же отвечают принципам сострадания, уважения, гуманизма.
Кобломову приходят посетители, рассказывают о своей жизни, о новостях, зовут обломова на первомайские гулянья в екатерин-гоф. тот отнекивается, ссылаясь то на дождь, то на ветер, то на дела. первый из посетителей — волков, «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здоровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами» . он рассказывает о визитах, о новом фраке, о том, что влюблен, что ездит в разные дома на «среды» , «пятницы» и «четверги» , хвастает новыми перчатками и т. д. ледующим приходит судьбинский, с которым обломов служил канцелярским чиновником. судьбинский сделал карьеру, получает большое жалованье, весь в делах, скоро будет представлен к ордену, собирается жениться на дочери статского советника, в приданое берет 10 тысяч, казенную квартиру в 12 комнат и т. д. следующим приходит «худощавый, черненький господин, заросший весь , усами и эспаньолкой. он был одет с умышленной небрежностью» . фамилия его — пенкин, он сочинитель. пенкин интересуется, не читал ли обломов его статью «о торговле, об эмансипации женщин, о прекрасных апрельских днях, о вновь изобретенном составе против » . пенкин ратует за «реальное направление в » , написал рассказ о том, «как в одном городе городничий бьет мещан по зубам» , сове-«тует прочесть «великолепную вещь» , в которой «слышится то вдант, то шекспир» и автор которой бесспорно велик — «любовь взяточника к падшей женщине» . обломов относится к его словам скептически и говорит, что не станет читать. на вопрос пенкина, что он читает, обломов отвечает, что «больше все путешествия» . входит следующий гость — алексеев, «человек неопределенных лет, с неопределенной .. его многие называли иваном иваньшем, другие — иваном васильевичем, третьи — иваном михайловичем.. присутствие его ничего не придаст обществу, так же как отсутствие ничего не отнимет от него.. если при таком человеке подадут другие нищему милостыню — и он бросит ему свой грош, а если обругают, или прогонят, или посмеются — так и он обругает и посмеется с другими.. в службе у него нет особенного постоянного занятия, потому что никак не могли заметить сослуживцы и начальники, что он делает хуже, что лучше, так, чтоб можно было определить, к чему именйо он способен.. встретится ему знакомый на улице. «куда? » — спросит. «да вот иду на службу, или в магазин, или проведать кого-нибудь» . «пойдем лучше со мной, — скажет тот, — на почту, или зайдем к портному, или прогуляемся» , — и он идет с ним, заходит и к портному, и на почту, и прогуливается в противоположную сторону от той, куда шел» . всем гостям обломов пытается на свои «две беды» — на деревенского старосту и на то, что его заставляют под предлогом ремонта съезжать с квартиры. но никто не хочет слушать, все заняты своими делами. приходит следующий посетитель — тарантьев, «человек ума бойкого и хитрого; никто лучше его не рассудит какого-нибудь общего житейского вопроса или юридического запутанного дела: он сейчас построит теорию действий в том или другом случае и тонко подведет доказательства, а в заключение еще почти всегда нагрубит тому, кто с ним о чем-нибудь посоветуется. между тем сам, как двадцать пять лет назад определился в какую-то канцелярию писцом, так в этой должности и дожил до седых волос. ни ему самому и никому другому и в голову не приходило, чтобы он пошел выше. дело в том, что тарантьев был мастер только » . зачем же писатель вводит в роман этих эпизодических героев, которые по очереди появляются у знаменитого обломовского дивана? наверное, каждый из посетителей ильи ильича, рассказывая о своих занятиях и проблемах, являет собой тот или иной вариант активной, деятельной жизни, которые действительность предлагает герою вместо лежания на диване. после ухода каждого из гостей хозяин подводит своеобразный итог беседе с ним и выносит ему свою оценку. и оценка эта всегда отрицательная.
Хотя главный герой этого рассказа — бедный тощий мужичина, грязный и нечесаный, босой Денис Григорьев — никого не обманывает. Он правдиво отвечает на вопросы следователя в суде.
Выясняется, что вина его состоит в том, что он на железной дороге открутил гайку, которая прикрепляет рельсы к шпалам. Сделал он это для того, чтобы изготовить из гайки грузило для ловли рыбы. Иначе в их местности рыбу не поймаешь, это знает даже «самый последний мальчишка» . Сделал Денис Григорьев это по нескольким причинам, одна из них — бедность: «Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится» .
Денис Григорьев не собирался устраивать крушение поезда: «...Мыслей таких в голове не было.. . Уж сколько отвинчиваем.. . оставляем.. . Не без ума делаем.. . понимаем...» . Гайки, оказывается, отвинчивают все климовские мужики, а Митрофан Петров делает неводы «и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять...» . Вот и вторая причина, по которой выкручивают гайки на железной дороге: для господских неводов, ведь господа тоже ловят рыбу.
То есть господа знают, откуда берутся гайки для их неводов и закрывают глаза на то, что «повреждение железной дороги.. . может подвергнуть опасности.. . транспорт.. . последствием сего должно быть несчастье» . Это знают и мужики, и господа. Мужики виноваты из-за господской прихоти. Судья понимает, что невозможно взять под стражу и отослать в тюрьму всех господ в округе (ведь это для них мужики отвинчивают гайки) , и не может поэтому вынести приговор; он что-то пишет, не слушая Дениса. Денис же оправдывается и говорит, что не обманывает и готов подтвердить это под присягой.
Следователь так и не принял никакого решения — в рассказе нет об этом упоминания. А Денис, сопротивляясь двум дюжим солдатам, бормочет: «Надо судить умеючи, не зря.. . Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести...» . Он так и не понимает, в чем его обвиняют.
Злоумышленниками в этом рассказе являются вовсе не Денис Григорьев и его братья или кто-то из климовских мужиков, а те господа, из-за которых мужики нарушают закон. Если бы они действительно поступили не по совести, они готовы были бы за это отвечать, но не зря же! То есть название чеховского рассказа «Злоумышленник» иронично. Настоящие злоумышленники — не простые крестьяне, а их господа