Это было какое-то беспрерывное пиршество, бал, начавшийся шумно и потерявший конец свой. Некоторые занимались ремеслами, иные держали лавочки и торговали; но большая часть гуляла с утра до вечера, если в карманах звучала возможность и добытое добро не перешло ещё в руки торгашей и шинкарей. Это общее пиршество имело в себе что-то околдовывающее. Оно не было сборищем бражников, напивавшихся с горя, но было просто бешеное разгулье веселости. Всякий приходящий сюда позабывал и бросал всё, что дотоле его занимало. Он, можно сказать, плевал на своё и беззаботно предавался воле и товариществу таких же, как сам, гуляк, не имевших ни родных, ни угла, ни семейства, кроме вольного неба и вечного пира души своей. Это производило ту бешеную весёлость, которая не могла бы родиться ни из какого другого источника.. . Эта странная республика была именно потребностию того века. Охотники до военной жизни, до золотых кубков, богатых парчей, дукатов и реалов во всякое время могли найти здесь работу". Образ Тараса Бульбы относится к числу художественных шедевров русской литературы: неукротимый воитель, беззаветно преданный идеалам и традициям запорожского казачества, решительный и неустрашимый предводитель, - Тарас Бульба выведен Гоголем как эмблема Запорожской Сечи в её самом благородном историческом значении. Для идейного содержания "Тараса Бульбы" показательна сцена выбора кошевого - верховной власти Запорожской Сечи, и данный эпизод предназначается для показа внутренней динамики Запорожской Сечи в её коллективистском облике. Эта сцена призвана превознести и оттенить неограниченную свободу и независимую волю казаков, заложенных в государственном устройстве Сечи. Однако исторические материалы и факты неоспоримо свидетельствуют, что хваленая свобода и казацкая воля представляют собой буйное беснование толпы и произвол экзальтированной, как правило, пьяной массы, направляемой из-за кулис ловкими демагогами. Запорожская Сечь есть экзотический осколок демократии демоса. запорожский мир украинской истории лишён духовного порядка по самому своему определению: возникнув в качестве защиты от степных кочевников, казачество со временем превратилось в особую касту, для которой война, разбой, битвы стали профессией, а насилие было идеологией и нормой поведения, что само по себе исключает приоритеты духовных моментов в казацкой душе. Девиз - "за православную веру", которым постоянно козыряли казаки как духовной мотивацией, на деле есть не более, чем боевой клич, поднимающий тонус уничтожения и разрушения в войнах. Образ Тараса Бульбы, эмоционально поданный Гоголем национальным героем-воителем, в глубинном разрезе необходимо несёт антидуховные черты: в семейной жизни Тарас жестокий деспот. Который отказал несчастной матери полюбоваться своими детыми; в запорожской жизни Тарас ловкий интриган: когда, желая похвастаться своими сынами, он задумал устроить войну и наткнулся на противодействие кошевого атамана, то устроил политический переворот в Сечи; и, наконец, Тарас - сыноубийца. И в этом нет противоречия: осознанно, с упоением говорит Гоголь о героических деяниях запорожцев и Тараса Бульбы, а подсознательно, врождённым инстинктом, чувствует Гоголь несоответствие, непричастность милитаристской воли к духовному качеству. Естественно напрашивается во касающееся сути украинской духовности: что есть Запорожская Сечь - свободолюбивая республика или пиратское гнездо, и, соответственно, что есть Тарас Бульба - национальный герой или бандитский атаман? У Гоголя отсутствует подобная постановка вопроса, у Гоголя нет вопроса, а есть только утверждение, к тому же данное в восклицательной форме.
Вот так герасим - хозяйственный и работящий, глухонемой рослый богатырь, его чувства были трогательными и нежными к татьяне, которую по приказу барыни выдали замуж за пьяницу-башмачника. после горького разочарования в любвигерасим привязался к найденной им собачке, но и эта привязанность была была разрушена своенравной барыней, но глухонемого герасима беды не сломили. после всего этого герасим оставил город, приносивший ему столько горя, и уехал в свою родную деревню. которая была ему дорога. в этом его сила и победа над превратностями судьбы
Крестьянские дети в рассказе и. с. тургенева «бежин луг» автор рассказа «бежин луг» — удивительно наблюдательный человек. пробыв с крестьянскими детьми несколько часов, даже не участвуя в их ночном разговоре, а лишь наблюдая за детьми со стороны, он смог безошибочно подметить и угадать отличительные черты каждого, как внешние, так и внутренние. старший из мальчиков, федя, красивый с виду, был скорее всего из богатой семьи. чувствуя свое превосходство, федя говорит мало, «как бы боясь уронить свое достоинство». на задумчивом лице кости выделялись огромные глаза, которые, «казалось, хотели что-то высказать, для чего на языке… не было слов». горбоносое лицо ильюши выражало «какую-то тупую, болезненную заботливость». и он, и костя кажутся трусливыми. не зря они больше других мальчиков знают о привидениях, верят в существование нечистой силы и боятся ее. самому маленькому среди детей, ване, на вид не больше шести лет. ваня добрый. он отказывается от гостинца, предложенного другим мальчиком, в пользу своей старшей, горячо им любимой, сестры. пятый из мальчиков — павлуша. внешне это некрасивый мальчик с огромной головой и рябым лицом и явно из бедной семьи. но зато каким умницей он показался автору, и каким смельчаком! павлуша и следит за котелком, в котором варится картошка, и подбадривает друзей, когда те, услышав непонятный шорох, в страхе замолкают, и бросается к лошадям, которые, что-то учуяв, начинают волноваться, и один идет к реке за водой. павел может объяснить любой звук, пугающий товарищей. и даже рассказ его в отличие от других заканчивается смехом и разоблачением нечистой силы — крестьяне принимают за тришку местного бочара вавила. автор симпатизирует своему герою, любуется им и сожалеет, говоря о скорой смерти мальчика. а нам так хочется иметь такого умного, бесстрашного, надежного товарища, каким был крестьянский мальчик павлуша!
Естественно напрашивается во касающееся сути украинской духовности: что есть Запорожская Сечь - свободолюбивая республика или пиратское гнездо, и, соответственно, что есть Тарас Бульба - национальный герой или бандитский атаман? У Гоголя отсутствует подобная постановка вопроса, у Гоголя нет вопроса, а есть только утверждение, к тому же данное в восклицательной форме.