Когда комедия Николая Васильевича Гоголя "Ревизор" была впервые поставлена на сцене в 1836 году, она имела оглушительный успех. Главный герой пьесы, Иван Александрович Хлестаков, так удался Гоголю, что фамилия Хлестаков стала именем нарицательным. Кроме того, в русском языке появилось новое слово - "хлестаковщина".
Гоголь особо подчеркивал, что Хлестаков - человек сам по себе не злой, но очень несерьезный и легкомысленный, к тому же просто невероятный врун и хвастун. Хлестаков непрактичен и неразумен - "без царя в голове", "говорит и действует без всякого соображения", как писал о нем сам автор. Хлестаков беден как церковная крыса, но при этом обожает роскошь и склонен к мотовству. Хлестаков врет и сам себе верит, поэтому в его ложь верят и другие, включая городничего, который "трех губернаторов обманул".
Гоголевский Хлестаков не думает о последствиях своих поступков, он беспечен и легкомыслен до гротескности. Он живет одним днем, совершенно не думает о будущем, надеется на авось, любит роскошную жизнь, хотя сам небогат. Именно такое сочетание качеств стали называть хлестаковщиной.
Подчеркивая типичность образа своего героя, Гоголь писал: "Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым". И он абслолютно прав: хлестаковщина в России - явление типичное, хоть и почти двести лет со дня премьеры "Ревизора".
Почему же Пушкин рисует поражение Дубровского-старшего и торжество Троекурова? Андрей Гаврилович умирает, потеряв свою Кистеневку. Троекуров получает эту деревню в свои владения. Он осознает, что в своих владениях он бог и царь, и никто ему не указ.
Мне кажется, Пушкин думал, что троекуровы непобедимы, по крайней мере, пока. В России их великое множество, они – огромная сила. Дубровских по сравнению с ними ничтожно мало. Но, несмотря ни на что, будущее России, по мнению писателя, только за просвещенными дворянами. Такими, как Андрей Гаврилович Дубровский. Андрей Гаврилович Дубровский – положительный герой, Кирилла Петрович Троекуров - отрицательный. Я думаю, что с этих образов писатель показывает свой идеал дворянина. Он должен обладать благородством, гордостью, чувством собственного достоинства. Пушкин восхищается тем, что в молодости Дубровский отказался от своего влиятельного и богатого друга Троекурова. Он не захотел вернуть свое состояние таким путем, не захотел потерять своей свободы: «Дубровский с расстроенным состоянием принужден был выдти в отставку и поселиться в остальной своей деревне. Кирила Петрович, узнав о том, предлагал ему свое покровительство, но Дубровский благодарил его и остался беден и независим».
И позже, когда между ним и Кирилой Петровичем произошла серьезная ссора, герой превыше всего ставил свое честное имя и человеческое достоинство. В результате Дубровский потерял все. Но он никогда не жалел о своем выборе.
По мнению Пушкина, дворянин должен быть образованным и просвещенным. Такого человека не может испортить ни власть, ни деньги. Но это - лишь идеал писателя. Он показывает, что за такими, как Дубровские, будущее страны.