1"Гробовщик" 2."Станционный смотритель" 3."Барышня - крестьянка" 4."Выстрел" 5."Метель" Я бы так распределила .Кто - взглянет на это по - другому ,возможно .
Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А. С. Пушкина «Дубровский» . Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные. Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство. Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны» . Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком. Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».
Нивы сжаты, рощи голы, От воды туман и сырость. Колесом за сини горы Солнце тихое скатилось.
Дремлет взрытая дорога. Ей сегодня примечталось, Что совсем-совсем немного Ждать зимы седой осталось.
Ах, и сам я в чаще звонкой Увидал вчера в тумане: Рыжий месяц жеребенком Запрягался в наши сани.
Это моё любимое стихотворение С.Есенина .Оно ,по - моему ,гениально .Ведь говорил же Горький ,что "Есенин - это орган ,созданный природой исключительно для поэзии". В этом поэтическом этюде меня восхищает мастерство поэта ,который передаёт нам красоту окружающего нас мира в незамысловатом на первый взгляд стихотворении.Но в нём он поведал нам свои сокровенные мысли . Стихотворение начинается короткими ,нераспространёнными предложениями ,все слова употреблены в прямом значении .Совсем непоэтично ,а наоборот ,приземлённо ,буднично серо ,уныло ,пустынно показан мир ,Голые рощи создают настроение обречённости .Да ,такая у нас осень .Но ...поэт мир видит иначе ,и на смену печальному настроению приходит поэтический образ :"колесом за сини горы солнце тихое скатилось",который постепенно всё меняет : здесь и сравнение ,и эпитеты ( сини ,тихое ),и олицетворение И синтаксический строй меняется .Это предложение уже занимает две строки .Поэт будто заставляет нас вглядеться в природу .ощутить её прелесть - мы "видим "краски - синие горы ( сказочный образ) Во второй строфе чудо продолжается ."Дремлет взрытая дорога" - она живая .Здесь так уместно это олицетворение .Она и мечтает о приближающейся зиме Приём не случаен : ведь и мы мечтаем о том же в дни безрадостной осени .Но не каждый ,как Есенин ,может и в этих унылых картинах увидеть "вчера в тумане" , как "рыжий месяц жеребёнком запрягался в наши сани".Изумительная метафора ,с которой автор сырой туман осени превращает в сказочный мир волшебной тайны .При этом - в мир ,очень близкий читателю ( жеребёнок - привычен ,и природа от этого становится ближе и понятнее ,роднее ). Мне последняя строфа кажется не только волшебной ,но и чуть - чуть хулиганской - абсолютно в духе характера поэта "Ах ,и сам я в чаще звонкой увидал вчера в тумане : рыжий месяц жеребёнком запрягался в наши сани!" Думается ,и сам поэт с удовольствием запрягся бы в эти сани на пару с "рыжим месяцем " Другой синтаксис ,другое настроение ,другие эмоции - и это сделала волшебная сила искусства ,где роща стала "звонкой чащей" ( яркий эпитет) ,где сырой туман превратился в волшебную дымку . В этом поэтическом шедевре нам довелось увидеть ,как мастер слова может преобразить мир .Ведь у природы нет плохой погоды .а Есенин - чудо!
2."Станционный смотритель"
3."Барышня - крестьянка"
4."Выстрел"
5."Метель"
Я бы так распределила .Кто - взглянет на это по - другому ,возможно .