М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
AnastasiaBA
AnastasiaBA
19.12.2021 05:09 •  Литература

Сочинение на темы троекуров старинный барин, жизни владимира и добровского,троекуровском и дубровский по плану 1. вступление,год написания,2 предложения с создания,почему я решил написать сочинение на эту тему.2.основная мысль 2-3 цытаты из текста.3.вывод,свои умозаключения,впечатления о повести,что понравилось или не понравилось или не понравилось,что я возьму в свою жизнь из текста

👇
Ответ:
Чай22
Чай22
19.12.2021
А.С. Пушкин — величайший, гениальный русский поэт и драматург. Во многих его произведениях прослеживается проблема существования крепостного права. Вопрос взаимоотношений помещиков и крестьян всегда был противоречив и вызывал множество споров в произведениях многих авторов, в том числе и Пушкина. Так, в романе «Дубровский» представители русского барства описываются Пушкиным ярко и чётко. Особенно выделяющимся примером является Троекуров Кирила Петрович. Кирилу Петровича Троекурова можно смело относить к образу типичного старинного русского барина. Он является отставным генералом-аншефом и первым героем, с которым мы встречаемся на страницах романа. Этот герой – богатый, знатный, влиятельный человек с большим количеством связей в губерниях. Как пишет автор, Троекуров с раннего возраста был избалован «всем, что только окружало его» и потакал порывам своенравия. Окружающие его соседи – льстецы и угодники, которые следуют любым прихотям и готовые терпеть «буйные увеселения» Троекурова. Когда Пушкин даёт описание Троекурова как крепостного помещика – богача, он делает акцент на безграничной власти над человеком. Несмотря на строгое и своенравное обращение с крестьянами и дворовыми, слуги Троекурова с гордостью к нему относились за его богатство и власть. Троекуров – человек, любящий развлекаться. Почти все его дни проходят в поисках развлечений, разъездах по владениям, празднованиях и пирах. Кирила Петрович ни в чём себе не отказывает, ему все позволительно. У него нет чувства меры даже в еде. Этот герой часто совершает необдуманные, поспешные поступки в порыве чувств, результат которых может быть неожиданным и неприятным, вызывающим отторжение и неприязнь. Забавы Троекурова для здравомыслящего человека покажутся далеко не разумными и адекватными. Для многих гостей ужасающей и жестокой пыткой стано­вится встреча с медве­дем. Троекуров, наблюдая за тем, как сходит с ума напуганный и обессиленный от ужаса человек при встрече с медведем один на один, испытывает необычайное удовольствие. Все окружающие испытывали страх к Троекурову не только из-за его власти, но и соответствующего ей надменного характера. Лишь к одному человеку Троекуров проявлял чувство уважения. Это был отставной поручик гвардии, товарищ по службе и сосед Андрей Гаврилович Дубровский. Дубровский отличался «смиренным состоянием», решительностью и нетерпеливостью. В некотором смысле эти два героя были схожи в характере, и это объясняется тем, что они были ровесниками, одинаково воспитанными в одном сословии. Судьбы их тоже были похожи: и тот и другой по любви женились, и оба вскоре стали вдовцами. Окружающие были в недоумении и завидовали их дружбе и согласию, но случай, непонимание и нежелание идти на уступки каждого из героев разрушили не только их дружбу, но и жизни. Кирила Петрович владел лучшей псарней в округе. Он этим гордился и был готов при удобном случае похвалиться перед гостем. Дубровский, как-то, будучи гостем у Троекурова, подметил, что вряд ли люди Троекурова живут так же, как его собаки. На что один из слуг Троекурова сказал: «…иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку», указывая на Дубровского и его скромный достаток. Вот тут то и было положено начало ссоры. Троекуров пожелал в ответ на защиту другом своего достоинства показать свою силу, отобрав имение Дубровского. Воспользовавшись своими многочисленными связями, влиянием, властью и нечестными Троекуров воплотил эту идею, оставив единственного настоящего друга на улице. Крестьяне села Кистенёвка, которое принадлежало Дубровскому, упорно не желали идти во владение к Троекурову. Пушкин указывает, что кистеневские крестьяне никогда не выделялись благожелательным отношением к Троекурову из-за его жестокого обращения даже со своими крестьянами. Что уж говорить о чужих. Однако автор говорит и о том, что Троекуров обладал некоторыми чертами благородства. К примеру, он не был корыстным человеком, и содеянное в порыве мести пробуждало его совесть. Троекуров не считал случай с бывшим другом победным, так как знал, в каком может находиться состоянии Дубровский. Эти совестливые чувства направили его на мысль о примирении. Герой последовал рченность насущно, жизненно и современно.
4,7(23 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
образец
образец
19.12.2021
Однажды я с семьёй полетела во Францию город Париж. Я прекрасно помню о том как мы весело проводили время. Мы ходили на различные экскурсии.Я узнала о том что высота эйфеливой башни равняется с 81 этажном домом.  Там была прекрасная погода,ярко светило солнце и пели птички. Я и мой папа пошли в лувр.Почти 10 млн людей ежегодно стремятся в Лувр не только ради Моны Лизы и Венеры Милосской. Музей предлагает для осмотра 35 000 полотен, статуй, фресок, гравюр, эстампов. И это лишь малая часть: всего в фондах музея их треть миллиона (картина в среднем экспонируется три месяца, а затем отправляется в запасник во избежание порчи — атмосфера в в публичных залах вредит сохранности полотен).
Могу сказать мне безумно понравился Париж и я бы с удовольствием отправилась туда снова! Но точно знаю,что весело мне было не только из-за развлечений Парижа  но и  из-за отличной компании моих любимых родителей! 
4,4(89 оценок)
Ответ:
atanova2861
atanova2861
19.12.2021
Рассказ Л. Н. Толстого «После бала» развивает тему «срывания всех и всяческих масок» с беззаботной, умытой, праздничной жизни одних, противопоставляя ее бесправию, угнетению других. Но вместе с тем писатель заставляет читателей задуматься над такими нравственными категориями, как честь, долг, совесть, которые во все времена делали ответственным человека за все происходящее с ним и с обществом. К этим размышлениям нас подводит сама композиция рассказа, построенная на противопоставлении картин бала и наказания беглого солдата, переданных через восприятие молодого человека Ивана Васильевича. Именно ему предстоит понять, «что хорошо, что дурно» , дать оценку увиденному и сделать выбор своей дальнейшей судьбы. Жизнь юноши складывалась благополучно и беззаботно, никакие «теории» и «кружки» не интересовали ни его, ни близких ему других молодых людей студентов. Но и в то же время ничего предосудительного в их увлечении балами, катаниями, легкими пирушками не было. Мы проникаемся искренней симпатией к Ивану Васильевичу на балу, когда видим его очарованным праздничной атмосферой званого ужина, нежно влюбленным в Вареньку. О восторженной, отзывчивой душе этого человека говорят слова: «я был не я, а какое то неземное существо, не знающее зла и на одно добро» , «я обнимал в то время весь мир своей любовью» .

И вот этот горячий, впечатлительный юноша впервые в жизни столкнулся с жестокой несправедливостью, с унижением человеческого достоинства, проявленными даже и не по отношению к нему. Он увидел, что страшная расправа над человеком вершилась обыденно, привычно человеком, который сам недавно на том же балу был добр, весел. В живую душу юноши вошел ужас от увиденного, ему «было до такой степени стыдно» , что он «опустил глаза» , «поторопился уйти домой» . Почему же не вмешался в происходящее, не выразил свое негодование, не обвинил в жестокости и бездушии полковника? Наверное, потому, что такая страшная сцена, впервые увиденная, просто ошеломила молодого человека, а еще смутила та искренность, с которой вел себя полковник при этом наказании. «Очевидно, он что то знает такое, чего я не знаю, - раздумывал Иван Васильевич. - Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я видел, и это не мучило бы меня» . Из рассказа мы узнаем, что «дойти до корня» в своих размышлениях Ивану Васильевичу не удалось. Но совесть его не позволила в дальнейшей жизни стать военным, потому что не смог он вот так «по закону» расправиться с человеком, служить жестокости.

А в характер полковника, этого на самом деле любящего отца, приятного в обществе человека, твердо вошли искаженные понятия о долге, чести, достоинстве, позволяющие попирать права других людей, обрекать их на страдания. Автор разоблачает объективные социальные условия, прививающие человеку ложные нравственные категории, но акцент в этом рассказе сделан именно на ответственности каждого за то, что он совершает в жизни. В одной из своих статей Л. Н. Толстой писал: «Главный вред - в душевном состоянии тех людей, которые устанавливают, разрешают, предписывают это беззаконие, тех, которые пользуются им как угрозой, и всех тех, которые живут в убеждении, что такое нарушение всякой справедливости и человечности необходимо для хорошей правильной жизни. Какое страшное нравственное искалечение должно происходить в умах и сердцах таких людей… »
4,4(18 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ