Образ Молчалина – образ личности, занимающейся своей карьерой. С первых же страниц раскрывается смысл фамилии Молчалина – автор отводит ему очень мало реплик, причем речь его «услужлива» , особенно в разговоре с Фамусовым, т. к. известно, что Молчалин – его секретарь. Фамусов относится к нему, как к нисшему чину, но в какой-то степени уважает его. Для Молчалина важнее попасть в чины и заслужить награды, то есть сделать себе карьеру
Россия при николае не была бедной или слабой страной, однако действие комедии «ревизор» происходит в то время. даже при поверхностном чтении произведение поражает современностью своего звучания. кажется, что это нынешние чиновники переоделись в старинные костюмы, выучились говорить на неплохом языке и отправились на сцену, чтобы разыграть знакомые эпизоды. нужно заметить, что персонажи «ревизора» выглядят вполне современно и в тогдашнее время, и на сегодняшний день. наверное, такова судьба земли – плодить чиновников, неспособных к труду. деятельность российского государства можно охарактеризовать несколькими признаками: произвол, беззаконие, взяточничество, расхищение казны. вышесказанное означает, что в уездном городе творится полный беспредел. мэр города является «крестным отцом» местной мафии. больницы находятся в плачевном состоянии, больных лечат кое-как. «человек простой: если умрет, он и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет», - рассуждение одного из лекарей. все без исключения чиновники берут взятки. также они ещё и суеверны, развратны, пошлы, склонны к сплетням и лживы. город, в котором происходит действие комедии, вымышлен, однако выглядит он необыкновенно типично. десятки таких городишек были разбросаны по всей россии. «да от сюда хоть три года скачи, не до какого государства не доедешь». место действия комедии выглядит как маленькое государство. появление хлестакова заставляет городское чиновничество позаботиться о внешней благопристойности. производится уборка улицы, по которой поедет «ревизор», со стены присутствия в суде снимают кнут для собак и тому подобное. ни о каких реальных улучшениях речь и не заходит. сам гоголь отмечал, что хлестаков является самым трудным персонажем в комедии. в рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, автор достаточно глубоко раскрывает характер главного героя. хлестаков совершил все свои «подвиги» в уездном городе совершенно непреднамеренно. он блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками. только к середине четвертого действия он начинает понимать, что его принимают за «государственного человека». поведение хлестакова поражает всех чиновников уездного города. им кажется, что «ревизор» хитёр и изворотлив, с ним нужно держать ухо востро. самое интересное, что никому и в голову не приходит, что он просто отчаянный враль. в каждой из сложившихся ситуаций «ревизор» ведёт себя как гениальный актёр. хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него кого угодно: хоть «инкогнито из петербурга, да еще и с секретным предписанием», хоть ничтожного столичного чиновника. своеобразие характера этого героя состоит в том, что он на настоящей минуте. он с легкостью меняет свои обличия. уездное чиновничество готовится к неминуемой расплате, надеясь, тем не менее, выкрутиться и из этой ситуации. к счастью чиновников, ревизор из петербурга оказался душа – человек: и от взятки не отказался, и за дружеский стол садится с удовольствием. нет пределов радости чиновников: теперь-то он наш, теперь мы сможем жить и трудиться. но иронии судьбы нет предела: только что почтмейстер принес ужасную весть о подлоге. теперь уже настоящий ревизор появляется в городе. кто знает, что будет дальше? а может быть, это тот же хлестаков решил вновь остановиться в доме городничего и пополнить свой карман. я считаю, что человек хоть на минуту, но делается хлестаковым, независимо от своего возраста и образования.
Особым произведением, поднявшим проблему психологии личности во время войны на новую высоту, является знаменитый рассказ м. а. шолохова “судьба человека”. перед читателем предстает не просто жизни солдата, а судьба человека, воплотившего в себе типические черты национального характера. скромный труженик, отец семейства жил и по-своему был счастлив. и вдруг война.. соколов ушел на фронт защищать родину. как и тысячи других таких же, андрей столкнулся с неотвратимыми и неизбежными ужасами войны. она оторвала его от родного дома, от семьи, от труда. и вся жизнь а. соколова как бы опрокинулась: на него обручилось чудовище военных злодеяний, жизнь вдруг ни за что начала бить и хлестать его изо всех сил. за что же этот человек так наказан? страдания соколова — это не эпизод, связанный с частной судьбой человека. человеку были навязаны ужасы i мировой войны, и ценой громадных жертв и личных утрат, трагических потрясений и лишений он отстоял свою родину. в этом и заключается смысл рассказа “судьба человека”. подвиг человека предстал в рассказе шолохова в основном не на поле боя и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря. в духовном единоборстве с фашизмом раскрывается характер андрея соколова, его мужество. вдали от родины андрей соколов пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательства фашистского плена. и не раз смерть смотрела ему в глаза, но каждый раз находил в себе титаническое мужество и до конца оставался человеком. не только в столкновении с врагом видит шолохов проявление героического в натуре человека. не менее серьезным испытанием становятся для героя его утраты, страшное горе солдата, лишенного близких и крова, его одиночество. ведь андрей соколов из войны вышел победителем, вернул миру мир, а сам в войне потерял все, что имел в жизни “для себя”: семью, любовь, счастье. безжалостная и бессердечная судьба не оставила солдату даже пристанища на земле. на месте, где стоял его домик, им же самим построенный, темнела воронка от авиабомбы. не может предъявить андрею соколову счета. он выполнил перед нею все человеческие обязательства. но вот она перед ним за его личную жизнь — в долгу, и соколов осознает это. он говорит своему случайному собеседнику: “иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: "а за что же ты, жизнь, меня так покалечила? " нету мне ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке.. нету и не дождусь! ” андрей соколов после всего того, что пережил, казалось бы, мог назвать жизнь чумою. но он не ропщет на мир, не замыкается в своем горе, а идет к людям. оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сиротке ванюше, заменив ему отца. он усыновил сиротскую душу и именно потому сам стал понемногу возвращаться к жизни. всей логикой своего рассказа м. а. шолохов доказал, что его герой ни в коей мере не сломлен своей непростой жизнью, он верит в свои силы. я считаю, что смысл названия произведения в том, что человек, несмотря на все тяготы и невзгоды, все-таки сумел найти в себе силы продолжать жить дальше и радоваться своей жизни! андрею соколову органически присуще “золотое правило” нравственности: не делай боли другому. он добр и доверчив к людям, по-настоящему любит свой дом, жену и детей, он заботлив, с товарищами, внимателен к человеку, попавшему в беду. он справедлив и ни при каких обстоятельствах не теряет высокого человеческого достоинства, совести и чести. нравственные связи с людьми у него так крепки, что даже тяжелейшие перипетии войны не смогли их оборвать. и еще на одну интересную черту обращает внимание писатель. его герой, прежде всего, думает о собственных обязанностях перед близкими и товарищами, родиной, народом, человечеством. вот почему судьба соколова — судьба человеческая, судьба народная.
