Таков краткий обзор фактов деятельности Грозного. Эти факты не всегда нам известны точно; не всегда ясна в них личная роль и личное значение самого Ивана Грозного. Мы не можем определить ни черт его характера, ни его правительственных с той ясностью и положительностью, какой требует научное знание. Отсюда – ученая разноголосица в оценке Грозного. Старые историки здесь были в полной зависимости от разноречивых источников. Кн. Щербатов сознается в этом, говоря, что Грозный представляется ему "в столь разных видах", что "часто не единым человеком является". Карамзин разноречие источников относит к двойственности самого Грозного и думает, что Грозный пережил глубокий внутренний перелом и падение. "Характер Иоанна, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка", – говорит он. Позже было выяснено пристрастие отзывов о Грозном, как шедших с его стороны, от официальной московской письменности, так и враждебных ему, своих и иноземных. Историки пытались, учтя это одностороннее пристрастие современников, освободиться от него и дать свое освещение личности Грозного. Одни стремились к психологической характеристике Ивана Грозного. Они рисовали его или с чертами идеализации, как передовую непонятую веком личность (Кавелин), или как человека малоумного (Костомаров) и даже помешанного (М. Ковалевский). Более тонкие характеристики были даны Ю. Самариным, подчеркнувшим несоответствие умственных сил Ивана Грозного со слабостью его воли, и И. Н. Ждановым, который считал Грозного умным и талантливым, но "неудавшимся" и потому болезненно раздраженным человеком.
Жилин был смелым и отважным офицером Кавказа. Во время первой встречи с татарами, Жилин не терял надежду, а пытался разумно от них скрыться. Попав в плен, Иван понимал, что может рассчитывать только на себя, поэтому днём он ходил по аулу, высматривая где находится русская крепость или рукодельничал, а ночью копал у себя в сарае. После первого неудачного побега Жилина посадили в яму. Тогда парень приуныл, видел он-дело плохо, но надежду на не терял. В одну из ночей, благодаря Дины, Иван выбрался на свободу. Уставший, ползком, он добрался до края леса. До своих было недалеко, но увидели его татары. Чудом он смог Меня восхетила стойкость и мужество героя. У него есть чему поучиться.
Изучая литературу 7 класса я узнала чем отличаются пословицы от поговорок.До этого я не могла точно сказать почему одни народные выражения считаются пословицами, а другие поговорками.Пословица — это целое предложение со смыслом, а поговорка — лишь красивая фраза . В разговорной речи можно часто можно услышать такие поговорки как "два сапога пара", "мал да удал" и т.д. Также люди используют такие пословицы: "За двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь'',."Cколько волка ни корми — он всё в лес смотрит", "Без труда не выловишь и рыбку из пруда". Читая пословицы разных народов мне интересно было наблюдать к отношению людей к тем или иным чертам характера и т.д. Я применяла пословицы, когда хотелось выглядеть в разговоре умным и начитанным человеком.
Таков краткий обзор фактов деятельности Грозного. Эти факты не всегда нам известны точно; не всегда ясна в них личная роль и личное значение самого Ивана Грозного. Мы не можем определить ни черт его характера, ни его правительственных с той ясностью и положительностью, какой требует научное знание. Отсюда – ученая разноголосица в оценке Грозного. Старые историки здесь были в полной зависимости от разноречивых источников. Кн. Щербатов сознается в этом, говоря, что Грозный представляется ему "в столь разных видах", что "часто не единым человеком является". Карамзин разноречие источников относит к двойственности самого Грозного и думает, что Грозный пережил глубокий внутренний перелом и падение. "Характер Иоанна, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка", – говорит он. Позже было выяснено пристрастие отзывов о Грозном, как шедших с его стороны, от официальной московской письменности, так и враждебных ему, своих и иноземных. Историки пытались, учтя это одностороннее пристрастие современников, освободиться от него и дать свое освещение личности Грозного. Одни стремились к психологической характеристике Ивана Грозного. Они рисовали его или с чертами идеализации, как передовую непонятую веком личность (Кавелин), или как человека малоумного (Костомаров) и даже помешанного (М. Ковалевский). Более тонкие характеристики были даны Ю. Самариным, подчеркнувшим несоответствие умственных сил Ивана Грозного со слабостью его воли, и И. Н. Ждановым, который считал Грозного умным и талантливым, но "неудавшимся" и потому болезненно раздраженным человеком.