самых ярких и значительных произведений абрамова — повесть «поездка в прошлое» . она не увидела свет при жизни автора, ее издали лишь в 1989 году, спустя пятнадцать лет. эта повесть, на мой взгляд, превосходит остальные по емкости и лаконичности, по глубине социального анализа и остроте конфликта. абрамов сосредоточил внимание в повести не на событиях, а на сознании и психологии людей, на самых губительных последствиях политики партии в двадцатые и тридцатые годы, которые проникли в души людей, в характеры, жизненные ориентации. в повести затронуты те сложнейшие политические, социально- и философские проблемы, о которых в полный голос заговорили совсем недавно и которые до сих пор ждут настоящего осмысления: трагедия коллективизации и раскулачивания, противостояния фанатиков революционеров и подлинных гуманистов, хранителей общечеловеческих ценностей, прозрение и истоки трагедии людей, сломанных страшным прессингом советской идеологии, давлением на людей в течение долгих десятилетий. в центре повести лежит жизни микши кобылина — сельского конюха, алкоголика. микша — жертва своего прошлого. он всю жизнь верил в то, что его дядья — революционеры-коллективизаторы — честные, благородные, отважные люди, которые заботились об общем благе. прозрение оказалось для него столь страшным, что убило его изнутри. «мефодий кобылий, хоть и дядя тебе родной, а собака был человек. сколько его на свете нету? двадцать лет, а может, больше, а люди и теперь еще из-за него плачут. в кажинной деревне безвинных людей сказнил, а в нашей волости зараз десять мужиков» , — рассказывала старая федосеевна микше. миф о трагической гибели дяди александра действительно оказался лишь мифом: «а на самом деле пьяный дядя изнасиловал беззащитную пятнадцатилетнюю девчонку, которая убирала комендатуру, а брат этой девчонки — четырнадцатилетний пацан — убил » а микша верил в то, что рассказывали в областном музее: он отрекся от родного отца, чтобы «показать революционный пример» , он отказался от отцовской фамилии. микша узнает, что его отец был честным и трудолюбивым человеком, но уже было поздно чего-либо исправлять.
сцены раскулачивания, жизни «лишенцев» или сосланных на север крестьян отражают реальные события тех лет: «у нас в деревне стали колхоз делать — караул кричи. три хозяйства по плану распотрошить надо, а где их взять? » «а в этом самом тридцатом году что тут делалось.. по два, по три мертвяка за утро вытаскивали. из раскулаченных. с южных районов которые к нам, на север, были высланы. жуть сколько их в нашей деревне было! все лето баржами возили» . эти сцены говорят сами за себя. расстрелы, убийства, полное разрушение деревенского быта, реки крови и страданий..
«раскулачивали наиболее расторопных, хозяйственно-инициативных мужиков. построил мельницу, завел смолокурню, маслобойку выписал — враг. враг каждый, кто проявлял хоть какую-нибудь инициативу. желанный, идеальный гражданин — лодырь, бездельник» , — писал автор о проблеме раскулачивания.
глубина проблематики в книгах абрамова связана с достоверным знанием жизни деревни, души и характера крестьянства, пониманием его трагедии в советское время.
просыпаться утром и обнаруживать, что проживаешь дни в обратном порядке, — штука посерьезней «дня сурка»! шестиклассник глеб елизаров всего лишь нацарапал на древней стене дату «23.05.2013» — и отправился с парой одноклассников сначала в 22 мая, а затем в 21-е, 20-е, 19-е…
недавно перешедший в новую школу глеб, увалень-отличник юра карасев и погрязшая в делах лена зюзина видят в повторении вчерашних и позавчерашних событий кое-какие плюсы. можно переписать итоговую контрольную, уклониться от драки с хулиганом или даже без угрызений совести спустить все карманные деньги на угощение — ведь утром купюры и монеты снова окажутся в кошельке!
но чем дальше школьники от 23 мая, тем слабее надежда вернуться назад в будущее — да и как стереть надпись, которую сделаешь только через неделю? экскурсия к археологической находке, якобы относящейся к цивилизации майя, стала для троих началом приключения, рассказ о котором не убедит ни одного взрослого. или все же найдется тот, кто им поверит?
подростковая повесть «календарь ма(й)я» — дебютная работа виктории ледерман, сразу снискавшая успех: детское жюри конкурса им. в. крапивина удостоило ее специальным призом (2014). автор мастерски показывает, как меняются характеры мальчиков и девочки, изгоев и эгоистов, под влиянием общей беды. фантастические эпизоды складываются в настоящий роман воспитания, увлекательный и не обросший назидательностью, а многие детали жизни героев делают мир книги знакомым и близким любому подростку.
В чем же причина этого трагического одиночества? Евгений сильная натура, он целеустремленный, умный, волевой молодой человек, свято верящий в свои идеалы. А идеалами его являются точные науки и логический подход ко всему происходящему на земле. Но в то же время он очень несчастлив. Возможно, это удел любого выдающегося, неординарного человека, незаурядной личности, не нашедшей достойного применения своим силам и знаниям. Конечно, у него есть приверженцы и поклонники. Но их роль сводится в основном к пародированию и подражанию манерам и поведению Базарова. А именно эти качества презирает в людях сам Евгений. Он стремится найти родственную душу, человека, который бы искренне разделял его взгляды, верил в его идеалы. Но таких людей вокруг него нет. Трагедия героя проявляется не только во взаимоотношениях с окружающими его людьми, не только в идейных спорах с аристократическими сословиями. Самый глубокий конфликт вызревает в душе Базарова. В глубине души он ищет любовь, но оказывается не на настоящее серьезное чувство. Любовь, внезапно вспыхнувшая в его сердце, словно разделяет его душу на две части, которые находятся в постоянной борьбе. Теперь в нем начинают жить два противоположных человека: один — убежденный противник романтических чувств, отрицатель духовной составляющей любви; другой — страстная и одухотворенная натура, человек, столкнувшийся с таинством этого высокого чувства: «Он легко сладил бы с своей кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость» . Он мучается от отсутствия идеалов, но не может осознанно подойти к их поиску, добиться стабильности и гармонии в собственной жизни. Дорогие его уму «естественнонаучные» убеждения превращаются в принцип, которому он, отрицающий любые принципы, теперь преданно служит. Он постепенно начинает понимать, что жизнь намного сложнее того, что знают о ней «физиологи» . А ведь он был уверен, что знает ответы на любые вопросы, что все в жизни может быть подчинено простому расчету и логике.