Обломов и Штольц. Обломов и Штольц-главные герои романа Гончарова"Обломов". Они-люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные ком- поненты, составляющие их личность. Что же делает их различными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с са- мого детства, так как это заклкдываетосновы их характеров. Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать-русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому язы- ку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, "и никогда не слу- чалось, чтобы он забыл что-нибудь, переи- начил, недоглядел, дал промах".Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей. Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много вре- мени. Они всей семьёй решали, "какие блю- да будут в обед или ужин".После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справ- ку, доказывающую то, что"Илья все науки и искусства".Что касается физичес- кого воспитания, то его даже не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос забитым маль-чиком, без образования, но добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова это бы- ло бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен уделять ни капли вре- мени. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характе- ре героев говорит и их образ жизни. Обло- мов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется (он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу"Путешес- твие в Африке",даже страницы этой книги пожелтели) . Штольц ведёт деятельную жизнь. С того момента, как он ушёл из до- ма, он живёт трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и извест- ным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова-полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним уби- рали слуги и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Што- льца-жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудиться, жизнь его кипит дейст- вием. Но несмотря на все имеющиеся между ними различия, они друзья, друзья с дет- ства. Их сближают самые хорошие части характера: честность, доброта, порядоч- ность. Ещё можно рассказать о любви Обло- мова к Ольге, если это, конечно, можно наз- вать любовью. Для достижения её любви он стал читать, ездить по музеям, гулать. Но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесёт счастье. #
Попробуй отсюда что-нибудь соеденить 2) Как это ни звучит парадоксально, однако нужно сказать, что одной из причин понижения грамотности, одной из серьезных причин, являются «новые методы». Конечно, не новые методы сами по себе — их можно только приветствовать, так как отсутствие новых методов означало бы застой педагогической мысли, — а то «усердие не по разуму», которое проявляют некоторые администраторы. Многие из них решительно помешались на разных новых методах и расценивают школы и отдельных педагогов не по достигаемым ими результатам, а по тому, насколько они применяют новые методы. Пора вспомнить мудрое изречение, что суббота для человека, а не человек для субботы. Государству и обществу важны не школьные методы, а степень пригодности к жизни выпускаемых школою граждан. Первое же требование, предъявляемое жизнью, — это грамотность и умение читать книгу (и то и другое, конечно, и в узком, и в широком смысле). Методы же надо предоставить специалистам, ученым советам, исследовательским институтам, лабораторным школам, педагогическим обществам, съездам и т. п. Вопрос о методах — сложный. Универсальных методов нет. В каждом новом методе есть нечто ценное, чем надо воспользоваться; но едва ли в истории можно найти случаи, когда новые методы целиком могли бы быть с пользой применены в жизни. Между тем наши педагоги часто в погоне за новыми методами забывают о своих обязанностях перед детьми и обществом и не научают своих питомцев тому, что, несомненно, должно остаться при всяких методах.
3) Немаловажным является и вопрос о книгах. На разных коллоквиумах приходится поражаться малой начитанности наших школьников. Между тем механизм грамоты, несомненно, приобретается и чтением (я не буду здесь разбирать сложного вопроса о роли чтения в процессе создания грамотности; но что оно имеет большое значение в этом деле, не подлежит сомнению). Совершенно очевидно, что дети, которые должны овладеть литературным языком, должны читать наших классиков (к этому вопросу я надеюсь вернуться еще в особой статье), и читать их в большом количестве. Отчасти здесь может быть вина и школы, которая не умеет организовать этого чтения; но главную роль, — ибо чтение это должно быть самостоятельное и свободное, — здесь, по-видимому, играет большой недостаток книг, особенно в провинции.
