С этим мнением можно согласиться наполовину. Да, Кирсановы - ничтожные и жалкие отцы, так как в их лице Тургенев хотел показать несостоятельность класса дворян в социальной жизни, не развивать страну, вести её к прогрессу, вспомним слова автора о них: "Если сливки плохи, что же молоко?" То есть если лучшие из дворян ни на что не что же говорить об остальных. Николай Кирсанов представляет собой тип Обломова - женился и жил с женой в поместье в полной идиллии, и 10 лет пролетели незаметно; его попытки в преобразовании поместья так же были неудачны.Как и Обломов, он любил искусство, был добр к людям ( к тому же Базарову), но жизнь его ограничивалась узким семейным кругом и домашними хлопотами, всё это, конечно, устарело и требовало появление на социальном горизонте новой силы на преобразования. Павел Петрович Кирсанов - тип лишнего человека: красив и образован, карьера и успех в свете, роковая любовь к княгине Р и...сломанная жизнь - непонимание своего предназначения и простое бесцельное существование в поместье, при этом аристократизм в поведении и чувство собственного превосходства. Но с другой стороны, если рассматривать эти образы не в социальном аспекте, мы видим, что именно поколение отцов дорожит вечными ценностями - любовью, искусством видеть красоту природы, а не только "мастерскую". Это те вечные ценности, без которых не построишь будущего, которые связывают поколения отцов и детей, являясь духовным и культурным наследием. так можно ли односторонне критиковать "отцов"?
"Ася" - повесть о первой любви. Она "кружит" в одном хороводе с двумя другими повестями -"Первая любовь" и "Вешние воды". В описании поэтического чувства любви Тургенев был большой мастер. А первую любовь он уподобляет природной стихии, подобной урагану, который приходит ниоткуда и сметает всё на своём пути. Такова Ася... Полная обаяния, непредсказуемая, романтическая, эксцентричная. Как тонко и точно передал Тургенев её психологическое состояние влюблённости! Её загадочность, порывистость. странность говорят о той буре чувств, которые в ней бушуют! Однако её избранник NN медлит. Внезапность возможного счастья смущает его. Он оказывается перед выбором: либо счастье семейной жизни (бурное, непредсказуемое), либо спокойствие одинокого существования... Но! "У счастья нет завтрашнего дня!" - об этом и говорит нам Тургенев. Желаю успехов
У рассказа Л. Н. Толстого есть загадка. Писатель даёт ему название «Кавказский пленник» , а не «пленники» , хотя в плен попадают два русских офицера. Жилин- сильный духом, деятельный, работящий, добрый и великодушный, любит детей, всем даже своим врагам, поэтому расположил их к себе. Он решает свои проблемы сам. Костылин совсем другой человек. Он ленивый и на предательство. Поэтому Жилин сумел убежать из татарского плена, а Костылин, хотя его и выкупили у татар, маловероятно, что сумеет выбраться из плена своих слабостей и своего эгоизма.
Но с другой стороны, если рассматривать эти образы не в социальном аспекте, мы видим, что именно поколение отцов дорожит вечными ценностями - любовью, искусством видеть красоту природы, а не только "мастерскую". Это те вечные ценности, без которых не построишь будущего, которые связывают поколения отцов и детей, являясь духовным и культурным наследием. так можно ли односторонне критиковать "отцов"?