Главным героем является Григорий Александрович Печорин, молодой человек лет двадцати пяти. В нескольких местах романа автор дает описание внешности героя, указывая некоторые ее признаки с характером. Впервые Печорин предстает в романе перед Максимом Максимычем в крепости за Тереком («Бэла»):»Он явился ко мне в полной форме… Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький». В «Максим Максимыче» мы узнаем, что Печорин был среднего роста, стройный; «… широкие плечи доказывали крепкое сложение переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов…» . В «максиме Максимыче» Печорин – штатский, в отставке. Одет в бархатный сюртук, ослепительно чистое белье. Его походка была «небрежна и ленива». Он не размахивал руками, что автор считает признаком скрытности характера. У Печорина светлые волосы, усы и брови – черные, немного вздернутый нос, зубы белые, глаза карие. Глаза «… не смеялись, когда он смеялся». О выносливости Печорина Максим Максимыч поясняет, что он в дождик мог провести целый день на охоте. Об имущественном состоянии героя мы получаем в тексте следующие комментарии. Максим Максимыч сказал, что Печорин – богатый человек, потому что имел много разных «дорогих вещиц». Бэла заметила, что у джигитов кафтаны серебром выложены, а у Печорина галуны золотые. О собственном образовании Печорин признается, что ему науки надоели, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько. Какие же цели в жизни были перед Печориным? Он чувствует в душе своей «силы необъятные», но он «увлекся приманками страстей пустых».Печорин признается: «А что такое счастье? Насыщенная гордость».Печорин стремится подчинить своей воле окружающих, он не любит «женщин с характером: их ли это дело?...» Его любовь никому счастья не принесла, потому что он «ничем не жертвовал для тех, кого любил». Он любил только для себя, «для собственного удовольствия». Для Печорина характерно противоречие между его большими потенциальными возможностями и малыми жизненными целями. Печорин «к дружбе не Да и дружить с ним не очень-то хотят. Например, приятели берут его трех лошадей с удовольствием, но никогда с ним не ездят вместе. Лермонтов приводит несколько примеров личной храбрости Печорина. В «Бэле» на охоту он ходил на кабана один.
В своей комедии Н.В.Гоголь обличает «все плохое на Руси: от крепостничества до грязных улиц». Сюжет «Ревизора», выведенные в нем образы раскрывают перед нами картину чиновничье-бюрократического правления николаевской России. Один из главных героев пьесы – мнимый ревизор Хлестаков. Гоголь не раз предупреждал: Хлестаков - самый трудный образ в пьесе. Хлестаков - мелкий чиновник, человек ничтожный. Его презирает даже собственный слуга Осип, его может оттаскать за вихры отец. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется “из грязи в князи”. Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным. Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его “друг”Пушкин. Для него Пушкин - тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Иван Александрович живет как свободная птаха, порхая, не задумываясь о будущем, не вспоминая о Об этом нам поведал его слуга Осип. Ему, как никому другому, из-вестно все о своем хозяине: «Добро бы был в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой! С проезжающими знакомится, а потом в картишки…». Отсюда и то, что, по словам Гоголя, «даже пустые люди называют его пустейшим». Хлестаков как личность - никто, он безлик. Его действия становятся все раскованнее, так как он понимает, что ему потакают. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как “получается”. Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста - и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед - и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. И далее меняется его поведение. Но хитрец и Городничий убежден, что видит перед собой петербургского ревизора. Чиновники, приняв столичную «фитюльку» за государ-ственного человека, стараются «умаслить» мнимого ревизора, отвести от себя грозу. В обстоятельствах пьесы Иван Александрович, человек «без царя в голове», ведёт себя в точности так, как мог бы вести себя настоящий ревизор: угрожает и распекает, берет взятки, «пускает пыль в глаза». Его поведение воспринимается городскими властями как образец служебной хитрости, ума и дальновидности, именно так, по их мнению, и должен вести себя петербургский чиновник-инкогнито. Основная характерная черта Хлестакова – «стремление сыграть роль хоть одним вершком повыше той, что ему назначена». Он лжет с чувством, а окружающие принимают все за чистую монету, слушают, раскрыв рты. Мне кажется, несмотря на свою глупость, ветреность и пустоту, Хлестаков – весьма артистичная и пылкая натура. «Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли». «Ревизоришко» умеет сыграть то важного чиновника, то государственного человека, то светского франта, с жаром рассказывая свою «биографию». В этой сцене с полной откровенностью раскрывается всё то, что таилось в душонке этого «пустейшего» человека, что рисовалось в его нелепых мечтах. Но ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чём болтает Хлестаков. Все чиновники ведут себя так, как приято в их среде: подсовывают взятки, и жажда наживы в нём растёт и растёт. Хлестаков совсем разошёлся: он пользуется здесь известностью, живёт на широкую ногу, реализуются все его тайные желания, хоть и на короткое время, и на невысоком уровне. Жадность просто огромна, «ревизор» хочет урвать ещё больше: «Не прикажите ли, я велю подать коврик? – Нет, зачем? это пустое; а впрочем пусть дадут коврик». Иван Александрович успел обогатиться не только материально. Он с головой уходит в новую игру – пылкого, страстного героя романа. Он не может упустить возможность блеснуть своей светскостью и столичными манерами перед дамами. Хлестакову «еще хочется пожить здесь…». Но напоминание верного Осипа о гневе отца и заманчивая перспектива получить хороших лошадей заставляют его принять решение об отъезде…В письме к Тряпичкину истинное лицо «ревизора» открыва-ется им же самим: легкомысленный, глупый человек, мот и хвастун с нелепыми претензиями к жизни. Мне представляется, что в образе Хлестакова, «в той легкости необыкновенной», с которой он использует каждую жизненную ситуацию, заключен глубочайший смысл. Итак, Хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке. Хотя комедия «Ревизор» написана Н.В.Гоголем больше, чем полтора века назад образы людей николаевской эпохи актуальны и в наши дни.
В этой комедии выставлены на позор чиноеничье-бюрократическая Россия, полицейско-самодержавный строй, основанный на чинопочитании, взяточничестве, злоупотреблениях и угнетении. По словам самого писателя, он "решился собрать в одну кучу все дурное в России.. . все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем". За комическим, почти водевильным сюжетом в "Ревизоре" все время стоит неприглядная и суровая действительность, чувствуется драматическая напряженность, столь резко сказавшаяся в финале, в "немой сцене". Комический эффект основан на "недоразумении". Каждый из персонажей под влиянием страха превратно истолковывает слова другого. И так во всей комедии: ложь принимается за правду, а правда - за ложь. Безудержно лжет не только Хлестаков, напропалую лгут и городничий, и Земляника, стараясь представить себя и "Вверенное" их наблюдению дело в наилучшем виде В Хлестакове для них олицетворялся карающий "рок", возмездие за всю их неправедную корыстолюбивую деятельность, и они притворяются, изворачиваются, лгут. За осуждением и безжалостным осмеянием мира городничих и хлестаковых, всей нечисти чиновных плутов и пустейших проходимцев, стоит положительный идеал Гоголя, который не принял еще конкретного выражения, представляя лишь мечту о справедливом и разумном устройстве общества. Гоголь не вывел в своей комедии "положительного героя". Он писал в "Театральном разъезде": "Да. если бы хоть одно честное лицо было помещено в комедию к помещено со всей увлекательностью, то уже все до одного перешли бы на сторону этого честного лица и позабыли бы вовсе о тех, которые так испугали их теперь". Положительное начало в "Ревизоре" - смех, в котором воплощен тот высокий нравственный и общественный идеал, и есть то "честное лицо", которое определяет смысл комедии. "Смех" в "Ревизоре" проникнут верой в "светлую природу человека", в духовные силы народа, противостоящие тем силам общественного застоя, бездушия, эгоизма, которые в комическом и уродливом виде воплощены в персонажах пьесы. "Немая сцена", завершая комическое действие трагическим финалом, утверждает торжество "правосудия", торжество высшего нравственного начала.
Об имущественном состоянии героя мы получаем в тексте следующие комментарии. Максим Максимыч сказал, что Печорин – богатый человек, потому что имел много разных «дорогих вещиц». Бэла заметила, что у джигитов кафтаны серебром выложены, а у Печорина галуны золотые.
О собственном образовании Печорин признается, что ему науки надоели, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько. Какие же цели в жизни были перед Печориным? Он чувствует в душе своей «силы необъятные», но он «увлекся приманками страстей пустых».Печорин признается: «А что такое счастье? Насыщенная гордость».Печорин стремится подчинить своей воле окружающих, он не любит «женщин с характером: их ли это дело?...»
Его любовь никому счастья не принесла, потому что он «ничем не жертвовал для тех, кого любил». Он любил только для себя, «для собственного удовольствия». Для Печорина характерно противоречие между его большими потенциальными возможностями и малыми жизненными целями.
Печорин «к дружбе не Да и дружить с ним не очень-то хотят. Например, приятели берут его трех лошадей с удовольствием, но никогда с ним не ездят вместе.
Лермонтов приводит несколько примеров личной храбрости Печорина. В «Бэле» на охоту он ходил на кабана один.