Жил моряк , его жена умерла от голодной сметри пока он странствовал , осталась дочка , он стал жить с ней , рассказывая сказки , однажды во время шторма лодка трактирщика оторвалась от берега ( трактирщик не дал еды жене и дочери) и это замет отец он не его не кричал на него просто поступил , как и он с его женою . Через время все узнали о этом, девочка росла одна , и как-то неся игрушки на продажу по берегу она встретила "сказочника" (он им не был ) он рассказал ей вымышленную историю которая с ней должна была случиться , и в общем должен был приехать к ней принц на Алых парусах , ну это был принц который борсил свой дом и поехал в странствия , и как-то во время шторма они поменяли паруса , приехали он узнал о этой легенде и приехал пристане там была Ассоль (дочь моряка) и все , они жили долго и счастливо:)
1 . Из-за отрицаний в себе, т.к он предполагал себя особенным "право имеющим" человеком , а на самом деле оказался обычной "тварью дрожащей" .
2. Он ей доверял больше всех, он чувсвтвовал, что к ней его тянет, что они чем-то похожи.
3. Из-за его отношения к религии, он считал её посредственной и не ходил на молитвы.
Он объясняется его негативными мыслями, которые его терзали и приследовали.
4. Мне кажется, что оно состоит в том, что он нашёл смысл для жизни, познал, что такое любовь, но ему нужно было отбывать свой срок и редко видеться с Соней.
Князь Курбский изображается нелестно и убедительно. Оказавшись в безопасности, он первым делом пишет царю, изливая свою желчь и яд. Кстати, ответы Царя на его творчество известны и выдержаны в совершенно ином духе, но это выходит за рамки сочинения.
Итак, согласно стихотворению, Шибанов, гордо, при всем народе подает письмо царю. Царь, конечно, не откладывая, велит читать письмо. Видимо, заняться нечем,соскучился. При этом, он вонзает острый конец жезла, на который опирается, в ногу несчастного гонца, да так и стоит в продолжение всего чтения.
После этого, согласно К.Толстому царь соглашается о всеми обвинениями, для самых непонятливых читателей признает себя виновным во всем, признав, что все казненные в царстве при нем - хорошие, добрые люди, он, для полноты впечатления, велит пытать Шибанова. Описание пытки занимает видное место в произведении.
В результате, Шибанов умирает, всем прощая и восхваляя "святую, великую Русь".
Все бы хорошо, но истории такой не было. в действительности все было куда прозаичней. Прибытие Курбского в Польшу было не столь триумфально, как описывает Толстой. Его обобрали до нитки. "Беглый боярин решил передать письмо Грозному через своих юрьевских друзей, и для этого послал в Юрьев верного холопа Василия Шибанова. Холоп должен был испросить взаймы деньги у печерских монахов, а заодно наведаться в Юрьев и передать верным людям записку Курбского." За этим-то делом его и арестовали, а после допроса, поскольку он не назвал других изменников, казнили. Так же поступали с изменниками почти во всех странах и во все времена, кроме сверхмилосердного 19 века, когда В России смертная казнь полагалась только за цареубийство.
Вопрос - как могли гораздо более образованные, чем мы, люди 19 века, читать такие стихи и не указать на грубые ошибки против истории и логики? Во-первых, в отношении Иоанна Грозного никакая ложь не считалась недопустимой, если она рисовала его чудовищем. Во-вторых - к творчеству законы логики не применялось.Служители муз, так сказать, были практически свободны от оков здравого смысла.