Потому что изображена эпоха Ивана Грозного, времена опричнины. Одним из центральных персонажей поэмы является царь Иван Васильевич. Именно он вершит судьбы людей, казнит или милует. Образ Ивана Грозного охарактеризован ярко: он то улыбается, наливая лучшего вина опричникам, то хмурится, когда видит, что его любимый слуга Кирибеевич не весел, то щедр, узнав о любовной тоске молодого опричника. Таким образом, в поэме «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» изображен противоречивый образ русского царя: с одной стороны – веселого и щедрого, а с другой – жестокого и коварного.
Его имя на первом месте в названии, да и первая фраза произведения – обращение к царю: «Ох ты гой еси, царь Иван Васильевич!»
Душечка — героиня рассказа а.п.чехова «душечка» (1899). д., оленька, ольга семеновна племянникова, одна из самых популярных героинь прозы чехова, вошедшая в активный лексикон целых поколений как имя нарицательное. суть образа трактуется по-разному: л.н.толстой выделяет д. не только как идеал женственности и самопожертвования, но как оптимальное воплощение одного из двух существующих в типов характера, объединив ее с санчо панса. официальная советская критика подчеркивала в героине отсутствие самостоятельности, брезгливо отмечая ее готовность пблюбить всякого, кто окажется рядом с ней. в.и.ленин использовал этот образ — «социал-демократическая душечка» — в полемике с оппонентами. д. действительно способна любить до самозабвения, то есть думать, чувствовать и говорить так, как делают это ее близкие: отец, потом первый муж — антрепренер кукин, второй муж — лесным складом пустовалов, ветеринар (соответственно «ванечка», «васичка» и «володичка»), наконец, сын ветеринара гимназист саша. у нее даже фамилия «родственная» — племянникова. героиня преисполнена потребностью в любви. ее поглощенность любовью и нежностью настолько естественна и целомудренна, что к ней сочувственно расположены даже местные . при этом она обнаруживает безусловную цельность, никогда не сочетая две или несколько привязанностей сразу. особенность этой натуры в том, что любовь для нее еще и единственная возможность обрести собственное мнение, которому иначе просто неоткуда взяться. вне жизни любимого вообще никакой жизни не существует, а стало быть, и мнения составлять не о чем. казалось бы, чехов описывает существо, которое у самого автора и его истинных, «лирических» героев должно вызывать инстинктивный внутренний протест. даже, может быть, оскорблять самим своим существованием. в предварительных набросках сюжета это прослеживается отчетливо: «была женой артиста — любила театр, писателей, казалось, вся ушла в дело мужа, и все удивлялись, что он так удачно женился; но вот он умер; она вышла за кондитера, и оказалось, что ничего она так не любит, как варить варенье, и уж театр презирала, так как была религиозна в подражание своему второму мужу». в окончательном варианте рассказа образ и судьба д. изменены не только в деталях — изменилась его структура, возможно, вопреки воле автора. возник образ, за пленительной, акварельной прелестью и чистотой которого смутно угадывается глубокий внутренний драматизм. в героине очевидна ее душевная беззащитность. вряд ли можно согласиться с мнением толстого, что чехов хотел безоговорочно высмеять д. этому противоречат, скажем, такие слова автора: «за этого чужого ей мальчика, за его ямочки на щеках, за картуз, она отдала бы всю свою жизнь, отдала бы с радостью, со слезами умиления. почему? а кто же его знает — почему? »
Однажды мальчик ваня и его родственники поехали в лес. вечером они жарили картошку и вдруг в палатку влез нос животного. потом вылез маленький комочек и ваня увидел, что это барсук. барсук осторожно подошёл к картошке и ваня хотел крикнуть, чтобы он не подходил к картошке. но он не успел, барсук обжог нос и убежал с визгом. через несколько лет он увидел того же барсука со шрамам на носу. мальчик посмотрел на барсука, а барсук посмотрел на него, затем он фыркнул и убежал, с тех пор мальчик его не видел.
