~•~•~•ZLOY_TIGROVSKIY~•~•~•
В споре о русском народе правда, безусловно, на стороне Евгения Базарова. Павел Петрович умиляется отсталостью, патриархальностью. Базаров же, понимает, что "грубейшее суеверие душит страну", и не желает мириться с этими недостатками. Его любовь к народу — любовь истинного шестидесятника, без сентиментальности и идеализации мужика. Базаров умеет общаться с мужиками и, если считает нужным, умеет их Он связывает свое направление с "народным духом", считая себя выразителем интересов народа. Герои спорят о том, в ком из них мужик "скорее признает соотечественника".
В спорах сталкиваются и эстетические позиции Базарова и Кирсановых. Взгляды Кирсановых неодинаковы: Павел Петрович равнодушен к искусству, Николай Петрович любит и знает литературу и музыку. Базаров полагает, что читать Пушкина "никуда не годится", "пора бросать эту ерунду", что играть на виолончели мужчине "смешно", что порядочный химик в двенадцать раз полезнее всякого поэта. Отношение к природе у героев романа также различное. Здесь против Базарова выступает еще и Аркадий. Это ему говорит Базаров: "И природа — пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник".
Однако в душе Базарова все-таки присутствует многое из того, что он отрицает, например, его любить, умение чувствовать красоту. Любовь к Анне Сергеевне Одинцовой раскрыла ему бездонность собственной души: страдания отвергнутого сердца не объяснить. Душа его бурлит от неиспользованных возможностей и неизведанных чувств, и это в полной мере раскрывается на пороге смерти. В истории же Павла Петровича любовь, ради которой он бросил все, зачеркнул свою карьеру, все-таки вытеснила из жизни всю "силу" человека и привела к духовной гибели этого по-своему хорошего человека.
Таким образом, в романе "Отцы и дети" Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу отживающего свой век старого и только рождающегося нового мира, новых идей и убеждений.
Но ни в коем случае нельзя отбрасывать наследие предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможна преемственность лучших традиций, возможно движение вперед.
Це твір-притча про чайку, яка живе в кожному з нас. Головна думка, я думаю, яку хотів до нас донести автор в образі чайки: "Для чого ми живемо"?. І відповідь на це питання такий: "Щоб пізнавати, відкривати нове, бути вільним. Досягнувши досконалості, розповісти про це іншим". Людина повинна ставити собі мету: "я хочу знати, що я можу, а чого не можу". Люди не повинні боятися виділятися з сірої маси, бути не як все. Робити те, що їм подобається, але не на шкоду суспільству. Прагнення до знань і досконалості, повинно бути не заради почесті, не заради того, щоб стати лідером, а для того, щоб поділитися відкриттями. Ще одна ідея цій притчі така: Думка - матеріальна. Джонатан говорив: "Розбийте ланцюги, що сковують вашу думку, і ви розіб'єте ланцюги, ваше тіло", що сковує, тобто спочатку думка, ідея, мета, а потім вона утілюється в реальність. Потрібно не дивитися на світ (очі бачать перешкоду). Дивитися - означає розуміти, усвідомлювати те, що вже знаєш. Людина не долж
Объяснение:
