К кому обращается Державин в стихотворении «Властителям и судиям»? Каков характер этого обращения (обличение, наказ, прославление)?
Стихотворение (переложение псалма 81) звучит как прямое гневное обращение к «земным богам», т. е. царям, властителям. В противоположность сложившейся литературной традиции восхваления в одах и других поэтических произведениях «земных богов» Державин не только сводит их с пьедестала, но и судит их, напоминая об обязанностях перед подданными. Стихотворение содержит и обличение, и наказ (наставление).
Как понимает Державин назначение правителей, «земных богов»?
Земные правители должны, как утверждает Державин, строго следовать законам, не допускать их нарушения («на лица сильных не взирать»), защищать обездоленных и неимущих от несправедливости («от сильных защищать бессильных»), заботиться о материальных нуждах и соблюдении гражданских прав, чтобы все были равны и едины перед законом.
Каков настоящий облик «властителей и судий»? Соответствует ли он представлению поэта о просвещенном государственном деятеле?
На самом деле облик «властителей и судий» весьма далек от представлений поэта-классициста о просвещенном государственном деятеле. При их попустительстве творятся злодейства и несправедливости, процветает мздоимство (взяточничество). «Земные боги» не хотят исполнять возложенные на них всевышним Богом обязанности. Державин выдвигает очень меткую формулу, раскрывающую основы деятельности такого монарха, его отношения к творимым беззакониям: «Не внемлют! видят — и не знают! Покрыты мздою очеса». Ничтожность царей, их человеческая слабость, склонность к соблазнам становятся особенно ощутимы благодаря антитезам: идеальный государь — государь реальный, царь — раб:
Объяснение:
Проблема отцов и детей раскрывается в романе во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а также на примере отношений внутри семьи Кирсановых.
Два поколения противопоставлены в романе даже их внешним описанием. Евгений Базаров предстает перед нами как отторженный от внешнего мира человек, мрачный и вместе с тем обладающий огромной внутренней силой и энергией. Описывая Базарова, Тургенев акцентирует внимание на его уме. Описание же Павла Петровича Кирсанова, напротив, состоит в основном из внешних характеристик. Павел Петрович внешне привлекательный человек, он носит накрахмаленные белые рубашки и лаковые полусапожки. Бывший светский лев, некогда шумевший в столичном обществе, он сохранил свои привычки, живя у брата в деревне. Павел Петрович всегда безупречен и элегантен.
Этот человек ведет жизнь типичного представителя аристократического общества — проводит время в праздности и безделье. В отличие от него Базаров приносит реальную пользу людям, занимается конкретными проблемами. На мой взгляд, проблема отцов и детей наиболее глубоко показана в романе именно во взаимоотношениях этих двух героев, несмотря на то, что их не связывают непосредственные родственные отношения. Конфликт, возникший между Базаровым и Кирсановым, доказывает, что проблема отцов и детей в романе Тургенева — это и проблема двух поколений, и проблема столкновения двух разных социально-политических лагерей.
Эти герои романа занимают прямо противоположные жизненные позиции. В частых спорах Базарова и Павла Петровича затронуты почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы и либералы (о путях дальнейшего развития страны, о материализме и идеализме, о знании науки, понимании искусства и об отношении к народу). Павел Петрович при этом активно защищает старые устои, а Базаров, напротив, выступает за их разрушение. А на упрек Кирсанова, что вы, мол, все разрушаете (“Да ведь надобно и строить”), Базаров отвечает, что “сперва нужно место расчистить”.
Конфликт поколений мы видим и во взаимоотношениях Базарова с его родителями. У главного героя очень противоречивые чувства по отношению к ним: с одной стороны, он признается, что любит родителей, с другой — презирает “глупую жизнь отцов”. От родителей Базарова отдаляют прежде всего его убеждения. Если у Аркадия мы видим наносное презрение к старшему поколению, вызванное скорее желанием подражать другу, а не идущее изнутри, то у Базарова все иначе. Такова его жизненная позиция.
При всем этом мы видим, что именно родителям их сын Евгений был по-настоящему дорог. Старички Базаровы очень любят Евгения, и эта любовь смягчает их взаимоотношения с сыном, отсутствие взаимопонимания. Она сильнее других чувств и живет даже тогда, когда главный герой умирает. “Есть небольшое сельское кладбище в одном из отдаленных уголков России... Оно являет вид печальный: окружающие его канавы давно заросли; серые деревянные кресты поникли и гниют под своими когда-то крашеными крышами... Но между ними есть одна (могила), до которой не касается человек, которую не топчет животное: одни птицы садятся на нее и поют на заре... Базаров похоронен в этой могиле... К ней... приходят два уже дряхлых старичка...”
Что же касается проблемы отцов и детей внутри семьи Кирсановых, мне кажется, что она не глубокая. Аркадий похож на своего отца. У него по сути те же ценности — родной дом, семья, покой. Такое простое счастье он предпочитает заботе о мировом благе. Аркадий лишь пытается подражать Базарову, и именно это является причиной раздоров внутри семьи Кирсановых. Старшее поколение Кирсановых сомневается “в пользе его влияния на Аркадия”. Но Базаров уходит из жизни Аркадия, и все становится на свои места.
Проблема отцов и детей — одна из важнейших в русской классической литературе. Столкновение “века нынешнего” с “веком минувшим” отразил в своей замечательной комедии “Горе от ума” А. С. Грибоедов, эта тема раскрыта во всей остроте в драме Островского “Гроза”, ее отголоски мы встречаем у Пушкина и многих других русских классиков. Будучи людьми, смотрящими в будущее, писатели, как правило, стоят на стороне нового поколения. Тургенев же в своем произведении “Отцы и дети” не выступает открыто ни на одной из сторон. Вместе с тем, он настолько полно раскрывает жизненные позиции основных героев романа, показывает их положительные и отрицательные стороны, что предоставляет читателю возможность самому решить, кто же был прав.