Вова, в интернете сам не могу не чего найти. Но я думаю что уроки такие: это дружба, взаимовыручка Природа может являться в произведении только красивым фоном, может сама выступать в качестве героя, отражать чувства главных героев произведения, может быть и средством характеристики персонажей.
В рассказе описано раннее утро, когда двое ребят пошли на рыбалку. Утро это было туманное: «Деревня, будто большим пуховым одеялом, была укрыта туманом» . Еще очень не хочется просыпаться и природе, и главным героям. По дороге к омуту туман как бы играет с ребятами: «Туман отступал перед ними… Будто скупой хозяин, он показывал все это только на минуту и потом снова смыкался сзади» .
Природа в рассказе полна звуков: из кузницы раздается стук, что-то «звякнуло» , кто-то «мелодически прокричал» в лугах, в реках плещется рыба. Эти звуки понятны деревенскому парню и интересны городскому. Пока дошли до омута, «как-то необыкновенно быстро посветлело, порозовело все вокруг» . Туман продолжает тихонько поддаваться солнцу: «туман пришел в движение, поредел и стал неохотно открывать стога сена» .
Само место рыбалки сразу настораживает одного из главных героев: Володя «поразился мрачности, которая царила в этом омуте» .
Река действительно оказалась опасной, во время рыбалки земля под ногами, как живое существо, «зашевелилась, подалась» , и Володя упал в воду. Яшка от страха полез наверх, и земля как бы не пускает его, она «сыпалась у него из-под ног» . В воде, когда Володя чуть не утопил своего Яша немного успокоился, «только ухватясь за прибрежную осоку» .
Спокойствие природы противопоставлено тому, что происходит: «ярко светило солнце… радужно горела паутина между цветами… и все было так, как и всегда, все дышало покоем и тишиной… а между тем вот только сейчас, совсем недавно случилось страшное – только что утонул человек…» . Ветка тростника для Яши стала соломинкой, за которую хватается утопающий, а Володя чуть не утонул, потому что «одна нога его запуталась в траве» .
Природа и отражает чувства героев, и вступает с ними в противоречие, кому-то а для кого-то становится страшным испытанием. В конце рассказа «светило солнце, пылали кусты, обрызганные росой, и только вода в омуте оставалась все такой же черной» . Не подходи, я предупреждала, как бы говорит она. Кругом же всё, как и ребята, радовалось «новому светлому дню» , раннее утро которого чуть не стоило обоим героям жизни.
Рассказ-миниатюра поднимает тему халатности, которая в России была всегда. Кто виновен в том, что мужики вытаскивают из железной дороги гайки, в результате чего происходят аварии поездов и гибнут люди? В ходе прочтения произведения совершенно не создаётся впечатление, что у Дениса был такой умысел и он — злостный нарушитель закона. Он предстаёт перед судом босой — значит, он беден, и невод — это его выживания. Разве можно его обвинять в том, что он добывает себе пищу? Ведь у него и в мыслях нет убивать невинных людей. В рассказе очень чётко звучит проблема того, кто истинный виновник этой халатности и настоящий злоумышленник. Господа, которым деревенские мужики продают эти снасти, прекрасно знают, откуда на неводах гайки. И они-то уж наверняка гораздо сообразительнее мужиков и прекрасно понимают, к чему может привести такое «рукоделие» мужиков. Но они молчат. Молчат и продолжают покупать неводы с гайками из рельсов. Рассказ написан в реалистическом направлении, так как конкретно рисует картины российской действительности на конец XIX века. Произведение необычно по своей композиции, так как не имеет ни начала, ни конца: кусок суда над Денисом словно вырван из общего хода следствия. Приговор остаётся неизвестным: Чехов хотел, чтобы читатель вынес его сам. Очень короткий по содержанию, но ёмкий с точки зрения идеи, рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник» заставляет читателя задуматься над темой халатности в России и её истинных виновниках.
