Роман "Герой нашего времени", выйдя в свет, вызвал противоречивые суждения среди читателей. Образ Печорина был для них непривычен.
В предисловии Лермонтов дает свое объяснение этому: "Отчего же этот характер... не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?"
Таким предисловием Лермонтов сам указал на реалистический подход к Главной проблеме своего творчеств - проблеме личности и общества. В романе содержатся тенденции к осуждению как общества, так и героя. Признавая вину общества в том, что оно породило Печорина, автор тем не менее не считает, что герой прав.
Центральная задача романа - раскрыть глубину образа Печорина. Уже из самой композиции романа нам становится видна бесцельность его жизни, мелочность и непоследовательность его действий. Повести в романе расположены не в хронологическом порядке, между ними нет видимой сюжетной связи. Это как бы отрывки жизни. Но в то же время, они призваны показать разные черты печоринского характера. В "Беле"...
В повести "Тамань" Лермонтов применил метод реалистической романтики - красота и свобода вольной жизни контрастируют с обыденностью положения проезжего офицеpa. "Максим Максимыч" - это как бы конец круга: Печорин оказался в исходной точке, все им исчерпано и испробовано. Глубина внутреннего мира, и в то же время отрицательные черты Печорина, мотивы его действии наиболее ярко раскрываются в "Княжне Мери".
У этих повестей' есть и еще одна немаловажная функция: показать отчужденность Печорина от людей. Помещая героя в разные условия, в разное окружение, Лермонтов хочет показать, что Печорину они чужды, что ему нет места в жизни, в какой бы обстановке он ни оказался. Порождение общества, Печорин в то же время отщепенец, искатель, лишенный почвы, поэтому он не подчинен ни традициям, ни моральным нормам той среды, откуда он вышел, так и той, в которую попадает. Того, что ни ищет, там нет. Его, подобно лермонтовскому "Парусу", влечет к необычным тревогам и опасностям, так как он полон действенной энергии. Но он направляет свою активную волю на заурядные обстоятельства, для которых она становится разрушительной. Превознесение своей воли и своих желаний, жажда власти над людьми - это проявление разрыва между его стремлением и жизнью, он ищет выход своей невостребованной энергии. Но "чудный мир тревог и битв", который он ищет, не лежит в будничной жизни, его там нет. Есть ли у Печорина цель? Да, он ищет счастье, подразумевая под ним "насыщенную гордость". Наверное, он имеет в виду славу, то есть признание обществом его ценности и ценности его действий. Но, как я уже говорила, его дела мелки, а цели случайны и незначительны. Характерной чертой Печорина является рефлектирующее сознание, которое является следствием разрыва между желаемым и действительным. Наиболее глубоко эта рефлексия проявляется в "Княжне Мери", в дневнике Печорина. Его характер раскрывается в разных настроениях и в разных ситуациях. Печорин осмысляет и осуждает свои действия. Он борется не только с другими, но прежде всего с самим собой. Но в этой внутренней борьбе также заключено единство личности Печорина, без нее он не был бы таким неординарным характером, борьба - потребность его могучей натуры. Среди многих проблем романа есть и такая, как отношения между человеком "естественным" и "цивилизованным". Контраст Печорина и горцев нам понять некоторые черты его характера. Горцы (Бела, Казбич) - натуры цельные, как бы монолитные и этим они привлекают Печорина. В отличие от них, он раздираем страстями и противоречиями, хотя неукротимостью своей энергии похож на "детей природы".
В повести "Фаталист" также проявляется двойственность и противоречивость Печорина, но в другом аспекте - аспекте соотношения в нем западного и восточного человека. В споре с Вуличем относительно предопределения, он выступает как носитель критического мышления Запада.
Печорин сразу задает Вуличу такой вопрос "Если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля и рассудок?
Я согласна с тем, что мужик - вечный раб. во-первых, мужики физически полностью зависели от помещиков. те свободно могли их подарить, продать, наказать плетьми и даже убить. в принципе, эта же зависимость была с рабами других стран. только в нашем государстве не было такого слова- "раб". а вот положение у них примерно одинаковое. во-вторых, была более сильная, моральная зависимость. здесь я приведу аргументы из повести Салтыкова-щедрина "как один мужик двух генералов прокормил". мужики не представляли своей жизни без хозяина. также и в этой повести. как только появились люди, которые вели себя как хозяева, так мужик с радостью побежал исполнять их желания. также огромная доля и в воспитания. дети крестьян с самого детства видели, как их родители во всем слушаются помещиков. поэтому они и не сомневались, что так и должно быть. поэтому мужик не сомневался, не воспользовался положением, попросив плату итак, мужик в России - вечный раб.
