О дружбе сказано и написано немало.Ведь это одно из тех нравственных качеств ,которые присущи человеку .Каждый имеет друга .Я не говорю ,хорош этот друг или плох .У всех по - разному .Одни предъявляют другу очень повышенные требования ,другие готовы все прощать во имя дружбы .Недаром в детской песенке поётся :"Без друзей меня чуть - чуть ,а с друзьями много"И вправду - с друзьями не страшны никакие преграды .
Помните у Высоцкого в песне о друге: Если ж он не скулил, не ныл, Пусть он хмур был и зол, но - шел, А когда ты упал со скал, Он стонал, но - держал, Если шел за тобой, как в бой, На вершине стоял хмельной,- Значит, как на себя самого, Положись на него .
Но не всё так просто .И между друзьями может возникнуть вражда .Мы знаем такие примеры : Гринёв и Швабрин , Онегин и Ленский ,Пьер Безухов и Фёдор Долохов ,Печорин и Грушницкий . Вот Печорин утверждал ,что "один из друзей всегда раб другого ."У меня небольшой жизненный опыт ,но я попробую разобраться .Может ,это правда ,тогда очень объяснимо ,почему друзья становятся врагами .Никто не хочет быть рабом?
Слова о рабстве в дружбе сказал Печорин Вернеру ,доктору ,с которым познакомился давно ,а встретился в очередной раз на водах .С доктором он на равных : тот умён ,независим ,интересен Печорину .Они не считают себя друзьями ,именно из -за убеждения Григория Александровича ,что "один из друзей всегда раб" .Ходом повествования Лермонтов опровергает этот сомнительный постулат ..Вернер симпатизирует Печорину и поэтому общается с ним .Он вовсе не раб ,но ведь друг .Именно к нему обратился Печорин перед дуэлью с Грушницким. Вернер согласился стать его секундантом ,хотя это и небезопасно было .Но ведь не потому что раб.А потому что друг .Он и пулю вынул ,и скрыл следы дуэли ,и предупредил Печорина .Но - вот интересная деталь - руки не подал ,прощаясь после того ,как рассказал о последствиях поединка .Раб так себя не ведёт И Печорин это понимает,чувствует холодность Вернера.Они не стали врагами ,но Вернер осудил Печорина за это убийство .Не вражда? Но и дружбы не случилось .Возможно ,весь предыдущий жизненный опыт заставил героя не верить в дружбу .Это не удивительно Печорин - очень сильная личность .Чтобы ему противостоять ,надо тоже иметь силу и достоинство .Вот ведь Грушницкий - считает себя другом Печорина .Но он даже не раб ,а просто слабый и неумный человек .Где ему с Печориным тягаться? Потому и проиграл дуэль .У меня нет такого друга ,по которому я мог бы проверить эту истину про раба и властелина .Но я уже насторожился .Лермонтов меня предупредил .Я постараюсь не допустить таких неравных отношений в дружбе .Да я и не согласен с тем ,что" в дружбе один из друзей всегда раб другого".Мне кажется ,характер не позволил Печорину узнать силу настоящей дружбы ,о которой пел В .Высоцкий. Жаль ,что все его "дружбы" переросли во вражду : с Максимом Максимычем ,с Мери ,с Вернером . Думаю ,что это происходит тогда ,когда человек думает только о себе ,не заботясь о других .
Драма "Раскіданае гняздо" напісана Я. Купалам у 1913 г. на аснове фактаў з сям'і дзеда Ануфрыя, у якога князь Радзівіл адабраў зямлю і хату. Асэнсоўваючы сямейную трагедыю як агульнанародную, Я. Купала паказаў у творы цяжкі шлях беларускага сялянства ў пошуках страчанай бацькаўшчыны, зямлі і волі. Галоўны герой драмы — Сымон, старэйшы сын Зяблікаў. Гэта свабодалюбівы, непакорны, моцны духам чалавек. Ён здольны абараніць сваю чалавечую годнасць, заступіцца за іншых. "Свайго ў крыўду не папушчу, хоць бы там свет дагары нагамі перакуліўся", — гаворыць ён. Зоська і Незнаёмы параўноўваюць яго з вольнай птушкай, магутным арлом: "Птушкаю-арлом быць бы табе і лётаць па паднябессі, як лётае вецер гэты вольны!". Вобраз Сымона пададзены ў развіцці. Спачатку ён, як і яго бацька, спадзяецца на справядлівасць суда і законаў. Упэўнены ў сваёй праваце, ён, калі дваровыя людзі заворваюць пасевы, з сякераю ў руках бароніць сваю зямлю. Як чалавек рашучы, настойлівы і ўпарты, Сымон хоча дабіцца праўды ўласнымі сіламі. На бацькавай магіле ён дае клятву "жывым не сысці з гэтага месца, з гэтага разграбленага гнязда,... хай б'юць, рэжуць, катуюць". На прапанову маці скарыцца, пайсці да паніча на службу Сымон рашуча адказвае: "Пакарыцца?.. Гэта, мамачка, значыць: прадаць, утапіць сябе, цябе, нас усіх у няволю ім на векі вечныя — запрасіцца ў вечнае рабства, з якога выхаду ніколі не знойдзем ні мы, ні тыя, што пасля нас рабства ў спадчыну атрымаюць". Прымірыцца з панічом для Сымона— гэта здрадніцтва, адступніцтва. Становіцца зразумелым, чаму герой так строга асуджае Зосю, якая свядома пайшла на сувязь з панічом і аддала сябе на "загубу, на глум вечны". Шлях да актыўнай і дзейснай барацьбы Сымон адшукаў не адразу. Пераканаўшыся ў марнасці намаганняў сваімі сіламі дабіцца справядлівасці, Сымон пачынае задумвацца над сэнсам бацькавых слоў, што "трэба розумам ваяваць, а не тапаром". Пад уплывам перажытага (смерці бацькі, страты зямлі і хаты, ганьбы Зоські), а таксама агітацыі Незнаёмага погляды галоўнага героя драмы на шляхі вызвалення з няволі мяняюцца: "I я розумам буду ваяваць і другіх вучыць да гэтае вайны. Годзе крыўды, годзе няпраўды!" Разам з Незнаёмым ён ідзе "на вялікі сход! Па Бацькаўшчыну!" На гэтым сходзе, па словах Незнаёмага, будзе вырашацца пытанне аб тым, як выгнаць з роднай зямлі страшнага смока-упыра, як далей змагацца за поўнае вызваленне. Такім чынам, на прыкладзе Сымона Я. Купала паказаў працэс абуджэння нацыянальнай свядомасці беларускіх сялян, пошукі імі шляхоў да вызвалення. Адшукаць страчаную бацькаўшчыну, вырвацца з-пад прыгнёту і ўціску, здабыць зямлю і волю можна толькі шляхам барацьбы, змагання — такая асноўная думка твора.
