"вот какие богатства скрыты в наших болотах! "- восклицает рассказчик. только ли о торфе, о клюкве говорится в этой фразе? как вы её поняли может ли она служить "главным выводом"? обоснуйте свой ответ. сказка-быль " кладовая солнца" пришвина
Сказка-быль «Кладовая солнца» – это повествование не столько о полезных ископаемых, сколько о людях, о их доброте, верности, щедрости, любви, – одним словом, духовности, человеческом отношении друг к другу, к природе. Писатель показывает, что важнейший смысл «правды жизни» заключается в единстве человека и природы, в родственном, мудром отношении к ней человека.
Хочу рассказать о своем внуке Васе. Он очень скромный и добрый мальчик, правда немного рассеянный. Вася - большой мечтатель, он зачитывается книгами о рыцарях и их подвигах , на тетрадных листочках полно рисунков рыцарей средневековья в тяжелых доспехах. Я только усмехалась над его грезами, пока не произошел один случай. Случилось это ранней весной, когда лед на реке начал подтаивать. Мальчик - первоклассник ненароком провалился в полынью , а взрослых рядом не оказалось, только шестиклассник был рядом. Оба мальчика сильно напугались и стали звать на А мой Васенька оказался недалеко, услышав крики у реки, он побежал туда. И что бы вы думали, он бросился в реку ребёнка и выволок его на сушу. Он оказался самым настоящим героем, не задумываясь человека. Я горжусь моим внуком и считаю , что в нем бьется смелое сердце рыцаря!
Роман был написан в 1861 году. В России это время ознаменовалось общественно-политической борьбой между дворянским либерализмом и революционной демократией. Русское общество оказалось разделенным на два непримиримых лагеря: с одной стороны были революционеры-демократы, а с другой - либералы и консерваторы. И те, и другие понимали необходимость преобразований в стране, но осуществление их видели по-разному: демократы стояли за коренные преобразования в русском обществе (возможно, путем решительных перемен) , а реакционеры и либералы склонялись к проведению реформ. Споры между двумя сторонами велись вокруг главных проблем: отношения к помещичьей собственности, дворянского культурного наследия, вопросов науки и культуры, искусства, нравственных принципов, воспитания молодежи, долга перед отечеством, будущего России. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность основного конфликта. Безусловно, роман Тургенева “Отцы и дети” отражает эту полемику. Главную проблему писатель ставит уже в ЗАГЛАВИИ произведения. Затрагивая конфликт двух поколений, сам автор осознает, что этот конфликт не является лишь атрибутом эпохи 60-х годов, а существует во все времена и лежит в основе развития общества. Это противоречие знаменует собой непременное условие прогресса. Однако разница во взглядах возникает не только потому, что одни герои романа относятся к лагерю “отцов”, а другие- к лагерю “детей”. Такое толкование конфликта было бы неверным, ибо в произведении есть персонажи, которые по возрасту относятся к “детям”, а по убеждениям -к “отцам”, поэтому не следует видеть причину конфликта лишь в возрасте. Проблема заключается еще и в том, что “отцы” и “дети” стали выразителями идей противоположных эпох (40 -60-х годов) , представителями разных социальных слоев: старого дворянства, аристократии и молодой революционной демократической интеллигенции. Таким образом, чисто психологический конфликт перерастает в глубокое общественное противоречие. Проблема противостояния дворянства и демократов заявлена с первых страниц романа. Уже в самом ОПИСАНИИ ГЕРОЕВ обнаруживается противопоставление. Противоположность двух эпох выявляют и СПОРЫ, которые ведут Павел Петрович и Базаров. Они рассуждают о вопросах нации, о сущности материализма, об аристократии. Принципы новой эпохи 60-х годов полностью отрицают принципы старого времени. Что бы ни говорил Кирсанов о пользе аристократии, которая “дала свободу Англии”, Базаров все решительно отвергает: “Да стану я их баловать, этих уездных аристократов. Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатство”. Их конфликт развивается на протяжении всего романа, но так и не имеет развязки. Писатель, рассматривая это противостояние со стостороны, предоставляет право будущему разрешить его.
