1.Борменталь Иван Арнольдович – один их главных героев повести М. А. Булгакова «Собачье сердце и ассистент профессора Преображенского. Этот юный доктор по натуре принципиально честен и благороден. Он полностью предан своему учителю и всегда готов прийти на Его нельзя назвать слабохарактерным, так как в нужный момент он умеет проявить твердость характера. Преображенский принял Борменталя в когда тот был еще студентом на кафедре. Сразу после окончания учебы ученик стал ассистентом профессора.
В конфликтной ситуации, возникшей между Шариковым и Преображенским, он принимает сторону профессора и всячески старается защитить его и других персонажей. Шариков когда-то был просто бездомной собакой, которую подобрал и приютил профессор. В целях эксперимента ему были пересажены гипофиз и семенники человека. Со временем собака не просто очеловечилась, но и стала вести себя как человек, как предыдущий хозяин пересаженных органов – вор и рецидивист Клим Чугункин. Когда слух о новом жителе дошел до домкома, Шарику выдали документы на имя Полиграфа Полиграфовича Шарикова и прописали в квартире профессора.
Борменталь тщательно следил за поведением этого наглого и невоспитанного создания, не гнушаясь даже физической расправы. Ему пришлось на время переехать к профессору, чтобы справляться с Шариковым, которого он в ярости чуть было не задушил. Тогда профессору пришлось провести повторную операцию по превращению Шарикова обратно в собаку.
2.Профессор Преображеннский Филипп Филиппович - один из главных героев произведения. Гениальный доктор и талантливый ученый. Именно Ф.Ф. решает провести эксперимент на бродячем псе, заменив его сердце на человеческое. Так вместо доброго и ласкового пса Шарика получается пьяница и дармоед Шариков.
Профессор явился для Шарикова первым учителем человечности. Ведь научиться говорить - еще не значит стать человеком! Он хотел преодолеть изначальную звериную сущность своего творения, сделать его высокоразвитой личностью. Ф.Ф., воплощение образованности и высокой культуры, становится выразителем авторских мыслей в повести. По убеждениям это сторонник старых дореволюционных порядков. Все его симпатии на стороне прежнего режима, при котором "был порядок" и ему жилось "удобно и хорошо". Ученый очень определенно высказывается о наступившей "разрухе", о не пролетариев справиться с ней. По его мнению, прежде всего нужно людей научить элементарной культуре, только тогда разруха исчезнет, будет порядок. Но эта философия профессора терпит крушение. Он не может воспитать в Шарикове разумного человека: "Я измучился за эти две недели больше, чем за последние четырнадцать лет..." Ф.Ф. уверен, что грубой силой в мире сделать ничего нельзя, а особенно так невозможно воспитать ни человека, ни животное. Но, все-таки, он решается на страшный эксперимент, пытается в лаборатории создать человека. И он создал существо с мертвой душой, о чем в дальнейшем невероятно Ф.Ф. с ужасом смотрел на творение своих рук, пытался как-то повлиять на Шарикова. В конце произведения он приходит к мысли, что из сложившейся страшной ситуации есть только один выход. Они с доктором Борменталем, делают обратную операцию - возвращают к жизни доброго пса Шарика.
1. Жанр детектива в то время был новым и модным. Он находился в процессе развития, не все его поджанры были созданы. Писателей, которые умели увлекательно писать в этом новом жанре, который к тому же считался "дешевым чтивом", было немного.
2. Артур Конан Дойль создал новый вид детектива - детектива головоломки. Хотя первыми рассказами в этом виде все-таки стоит считать рассказы Эдгара По "Золотой жук", «Украденное письмо». Классическая головоломка строится таким образом, что ответ содержится в самом предварительном тексте. Однако у Конан Дойля Холмс не всегда сразу делится своими находками улик (а писатель соотвественно скрывает), потому и догадаться, кто является преступником бывает не возможно до самого конца рассказа.
3. Протестная реакция. На самом деле уровень английской полиции во второй половине 19 веке был объективно низок. Возможно, он был высок по сравнению с уровнем правохранительных органов других стран и был высок, но уже не удовлетворял потребностям общества. Возможности научного сбора доказательств, ведения расследования. Даже создание фотобанка преступников только началось, а фотографирование отпечатков, научных методов экспертизы надписей, химической экспертизы следов крови просто не существовало. Поэтому вероятность судебной ошибки была очень велика. Статьи о судебных процессах, где главным доказательством было утверждение "Кто же кроме него, больше некому", раздражали просвещенное общество, которое понимало, что подлинных и достаточных доказательств вины просто не было. Поэтому рассказы о сыщиках - любителях, которые обладали невероятным интиллектом или применяли новые расследования вызывали большой интерес.
4. Рассказы реанимировали старую схему рыцарских романов. Благородный рыцарь (Шерлок Холмс) и его верный оруженосец (Доктор Уотсон) приходят на невинным жертвам злодеев. Кстати, сам Конан Дойль понимал эту отсылку к средневековому наследству и в "Знаке четырех" Уотсон озвучивает эту версию.
5. Умелое использование Конан Дойлем экзотического антуража. Сам Шерлок Холмс предстает перед читателем личностью загадной и плохо объяснимой. Знаток оперы, химии, биологии, и т.д. в то же время нелюдимый наркоман. Да и другого антуража, связанного с местом преступления или ведения следствия хватает.
Профессор явился для Шарикова первым учителем человечности. Ведь научиться говорить - еще не значит стать человеком! Он хотел преодолеть изначальную звериную сущность своего творения, сделать его высокоразвитой личностью. Ф. Ф. , воплощение образованности и высокой культуры, становится выразителем авторских мыслей в повести. По убеждениям это сторонник старых дореволюционных порядков. Все его симпатии на стороне прежнего режима, при котором "был порядок" и ему жилось "удобно и хорошо". Ученый очень определенно высказывается о наступившей "разрухе", о не пролетариев справиться с ней. По его мнению, прежде всего нужно людей научить элементарной культуре, только тогда разруха исчезнет, будет порядок. Но эта философия профессора терпит крушение. Он не может воспитать в Шарикове разумного человека: "Я измучился за эти две недели больше, чем за последние четырнадцать лет... " Ф. Ф. уверен, что грубой силой в мире сделать ничего нельзя, а особенно так невозможно воспитать ни человека, ни животное. Но, все-таки, он решается на страшный эксперимент, пытается в лаборатории создать человека. И он создал существо с мертвой душой, о чем в дальнейшем невероятно Ф. Ф. с ужасом смотрел на творение своих рук, пытался как-то повлиять на Шарикова. В конце произведения он приходит к мысли, что из сложившейся страшной ситуации есть только один выход. Они с доктором Борменталем, делают обратную операцию - возвращают к жизни доброго пса Шарика.