Фильм я смотрел в семилетнем возрасте единственный раз в жизни 31 июля 1982 года. Правда, еще читал книгу, но это мало связано с тем, что до сих по помню фильм, отчетливо и в деталях. Наверное, это самый страшный фильм детства, который мне довелось смотреть. Говорят, что с детскими страхами нужно бороться, но этот я собираюсь хранить и лелеять, моя ватага кошек, которая живет у меня дома, об этом знает гораздо больше меня.
Вообще, если обратиться к киношной теме "возроди детский страх" (чтобы не углубляться в более ужасающую тему о Биме), то в моя память сразу же подсовывает образ Чумы в фильме "Сказка странствий" Александра Митты и добрых пресмыкающихся из японского фильма "Легенда о динозавре" (недавно включал этот фильм и смеялся, настолько не впечатляют эти игрушечные динозаврики).
Душераздирающая история Белого Бима осталась в памяти каким-то надрывом, затрудненным дыханием и желанием заплакать без каких-либо причин. Как же я ненавидел тетку, соседку Тихонова! Мне она потом виделась в некоторых гнусных женщинах. Не менее удручает образ одинокого человека, созданный Тихоновым. Мысли по этому поводу, кончено, определенные, а имеет ли право человек надеяться исключительно на самого себя, имеет ли право заводить животное, если он один? Не буду развивать мысль, слишком уж она ужасающая.
"Белый Бим" навсегда остался для меня чем-то настоящим, это больше чем фильм, потому что смотреть его я больше никогда не стану. С одной стороны, эта картина слишком сильно на меня повлияла, а с другой, она сохранился во времени, в моей памяти, как образец качественного фильма, вряд ли еще таковой будет, несмотря на то, что советские фильмы, как оказалось, смотреть вполне себе можно.
Фильмы Станислава Ростоцкого я люблю. Причем люблю абсолютно все, даже, казалось бы, самые дурацкие. Например, "Зверобой" или "На камнях растут деревья". Этот режиссер умел выбирать темы, хотя, конечно, эти пропитые наши морды в "Зверобое", что играют индейских вождей племени, нелепы, а боевик из "На камнях растут деревья" выдающийся только для середины 80-х.
Творческая многогранность Шукшина-художника во многом определила своеобразие его прозы, возникшей на стыке литературы и искусства кино. Читая рассказы Шукшина, как бы отснятую киноленту, зрительно включаешься в воссозданный писателем поток жизни, отчетливо представляешь интонацию и жест героев.
Кинематографичность заложена в самой структуре его рассказов, где лаконичное авторское слово лишь скрепляет блестящие диалоги, правдиво воспроизводящие живую разговорную речь.
Шукшин, вступивший в литературу в начале 1960-х гг., обратил на себя внимание не только своеобразным авторским почерком, но прежде всего открытием новых, в полной мере литературой еще не исследованных сфер народной жизни, лежащих вдали от больших городов.
Однако в отличие от таких писателей, как В. Белов, В. Распутин, В. Астафьев, которые изображают нравственный мир русского крестьянина, живущего в глубинных деревенских «углах», Шукшин выступает как большой знаток сложных социально-психологических процессов, происходящих в сознании той части деревенских тружеников, которая по роду своих занятий обращена к городу.
Не случайно герои рассказов Шукшина – деревенские почтальоны, киномеханики, шоферы, трактористы, столяры и т.д. – люди, ввиду особенностей своей профессии испытывающие постоянное воздействие городской культуры.
«Чудики люди с «чудинкой», со странностями – любимые герои Шукшина. Им чужды рассудочность, практицизм. Они часто говорят о правде, душе, о смысле жизни. Чувство неуспокоенности, неудовлетворенности обыденностью повседневной жизни заставляет совершать их странные, не всегда понятные поступки.
Один такой «чудик» покупает микроскоп, и жизнь его наполняется высоким смыслом – мечтой освободить человечество от смертоносных микробов («Микроскоп»), другой – изобретает «вечный двигатель» («Упорный»).
Героям Шукшина чужд прагматизм. Труженики и жизнелюбы, они живут «не хлебом единым». В меру своей доброты, ума, образованности они поглощены решением интеллектуальных проблем, вовлечены в различного рода нравственные конфликты.
И хотя сам Шукшин не считает своих героев смешными, изображение их, безусловно, имеет мягкую комедийную окраску, характер которой органически связан с природой народного юмора.
Чудики, как и сказочные Иванушки-дурачки, попадают в ситуации, комедийный эффект которых – в несхожести поступков героев с привычными стандартами человеческого поведения.
Герои Шукшина не остряки, писатель это постоянно подчеркивает. Поступки и слова их неизменно вызывают добрую улыбку писателя, может быть, своей бесхитростностью, незнанием «правил ехидного тона».
Юмор, которым окрашены рассказы Шукшина, выражен непосредственно в языке его героев, представляющем сложное переплетение народных говоров с механически воспринятыми штампами книжной речи, городским жаргоном и молодежным сленгом – типичное явление полукультуры.
Юмористическая окрашенность диалогов достигается комическим изображением полукультурной речи героев, которые употребляют непонятные для себя слова, словосочетания.
Шукшин же правдиво воспроизводит стихию народной речи, на которой говорят миллионы колхозных тружеников, наиболее активно вовлеченных в процесс сближения города и деревни.
С наибольшей силой мастерство Шукшина-прозаика проявляется в диалогах, поражающих необычайной достоверностью всего строя народной речи, которую Шукшин не знал как тонкий талантливый наблюдатель, а которой он с детства свободно органически владел. Именно это писателю проникнуть в суть изображаемого им характера, воспроизвести «слово» героя, неразрывно связанное с особенностями его миропонимания.
Шукшин пишет многопланово, стремясь достичь полного соответствия с воспроизводимой им реальной действительностью. Его герои предстают перед нами во всей сложности характеров, противоречивости, непоследовательности поступков, как живые, реально существующие люди.
Об отношении Шукшина к своим героям существуют самые различные суждения. Одни считают, что он их любит, другие – жалеет, третьи говорят о юмористической объективности писателя.
А вот изображение подлинно «отрицательных» персонажей в творчестве писателя не допускает разноречия. Его гражданская позиция выражается в прямом категорическом осуждении всякого рода самодовольных стяжателей, клеветников, бездушных деляг. Если не правильно извините
Иван Бунин в своем стихотворении «Детство» описывает летний жаркий день в сосновом бору. Однако это не является главной идей произведения. Даже если обратиться к названию стихотворения, то можно понять, что главной идеей все же является природы переносить человека во времени. Что может быть чудеснее такого путешествия?«Прильнув к сосне», автор тут же переносится в те времена, когда он был ребенком, когда ему было всего «десять лет». Когда он, возможно, также прильнув к огромному «стволу-гиганту», ощущал мощь и красоту природы, чувствовал себя одновременно частью этого огромного мира, в то же время чувствовал бес что он – только маленькая и незначимая частичка этого огромного мира. «Морщинистая кора» огромного дерева за все время своего существования видела и впитала очень много информации, которая записана на ней как на носитель. Ее «морщины» говорят о ее преклонном возрасте, мудрости. Но если прильнуть к ней, то можно почувствовать такое родное и обволакивающее тепло, будто прильнул к родному человеку. Запах этой сосны навсегда отпечатался в памяти автора и ассоциируется с солнечным и жарким летом. Бунин хотел передать в своем стихотворении, насколько приятно оказаться в сосновом лесу в жаркую летнюю погоду. Деревья впитывают солнечные лучи, а затем прогревают и воздух в лесу. Воздух в бору настолько свеж, но в то же время пропитан «смолистым ароматом» сосен. Самое приятное времяпровождение же относится к утру. Именно утром здесь еще не очень жарко, но уже тепло от первых солнечных лучей. Деревья проснулись от ночного сна, и источают приятнейшие ароматы. И весело было автору находиться в этих местах, весело потому, что он был ребенком, потому, что был беззаботным, потому, что для детей лето – самая лучшая пора.Источник: Сезоны-года.рф