За несколько месяцев до начала работы над поэмой «По праву памяти» А. Т. Твардовский писал: «Кажется, впервые за долгий срок почувствовал приближение поэтической темы, того, что не сказано и что мне, а значит, и не только мне, нужно обязательно высказать. Это живая, необходимая мысль моей жизни» . Поэма «По праву памяти» — исповедь, она во многом автобиографична и является итогом многолетних трудных размышлений автора. В первой главе поэмы («Перед отлетом» ) автор вспоминает свою юность с ее радужными надеждами, о друге, с которым они наивно мечтали и верили в будущее: Готовы были мы к походу. Что проще может быть: Не лгать. Не трусить. Верным быть народу. Любить родную землю-мать. Не предполагали уверенные в себе оптимисты, что не только счастья следовало ждать от жизни. В этой главе возникает лишь предощущение суровой исторической реальности, трагических конфликтов эпохи. Эти конфликты во всей своей масштабности разворачиваются в главе «Сын за отца не отвечает» . В этой главе выражена не только личная боль поэта — сына «врага народа» . В этой главе поэт парадоксально поворачивает разными гранями знаменитую сталинскую формулировку «Сын за отца не отвечает» . Она всегда интерпретировалась как некий круг, который сердобольный и справедливый вождь бросал несчастным изгоям, запятнанным родством с «врагами народа» . Но поэт гордо отвергает такую подачку, он не собирается получать право на благополучие ценой предательства отца, ему представляется более резонным совершенно противоположный выбор: А вдруг тот сын (а не сынок!) . Права такие получая, И за отца ответить мог? Он берется отвечать за своего отца, отвечать —в смысле защищать, заступаться. И сын отвечает тем, что отстаивает человеческое достоинство отца. И делает это высоко художественно — он создает пластически зримый образ великого труженика-крестьянина. Вот, например, описание рук отца: Те руки, что своею волей Ни разогнуть, ни сжать в кулак: Отдельных не было мозолей Сплошная — подлинно кулак! Мысль об ответственности за отца органично ведет за собой мысль об ответственности за все, что происходит в стране, об общей вине. Теперь уже поэт не ищет никаких оправданий себе и всем, кто если и не участвовал в злодеяниях сталинского режима, то молчаливо присутствовал при них. Расплатой становятся неизбывные нравственные муки: И длится суд десятилетий, И не видать еще конца. Этим тайным судом совести, считает А. Твардовский, судит себя каждый порядочный человек, переживший те времена. Третья глава «О памяти» является итогом раздумий поэта о прожитой жизни, о сложной эпохе, выпавшей на долю. Главная мысль в ней — мысль об исторической памяти. Отказ от памяти, запрет на память — это отказ от ответственности, от покаяния и искупления вины. Поэт спорит с теми, кто считает более удобным не помнить о трагедиях Забыть, забыть велят безмолвно, Хотят в забвенье утопить Живую быль. И чтобы волны Над ней сомкнулись. Быль — забыть! Поэт готов в одиночку, против всех, отстаивать право на память, потому что, если не помнить оно может повториться: Кто прячет ревниво. Тот вряд ли с будущим в ладу. На долю А. Твардовского выпали трудные времена. Он пережил и перестрадал тридцатые и сороковые, послевоенные годы, время хрущевской «оттепели» . Огромный и трудный мир открыл он читателю в своих поэтических произведениях. Поэма «По праву памяти» — исповедь поэта, в которой он излил все, что «жило, кипело, ныло в его душе.
Я счтаю, что да, т.к. многое бы непроизошло, если бы великие люди не вмешались в ход всемирной истории. Например, Кутузов. Как вы считаете, что могло бы произойти не появись бы на свет этот человек? А произошло бы страшное. Возможно, что кроме него не нашлось бы более мужественного и стратегически развитого человека, который смог бы достойно организовать российские войска в 1812 году и датьдостойный отпор огромной Наполеоновской армии.
Ведь, можно сказать, что Кутузов , в полном смысле этого слова, отвоевал независимость России в те тяжелые годы.
Образи полководців Кутузова і Наполеона, створені в епопеї Толстого «Війна і мир», — яскраве втілення толстовських принципів зображення історичних діячів. Ці герої далеко не в усьому збігаються зі своїми прототипами: автор «Війни і миру» не прагнув до створення їх документально-достовірних портретів. Так, у романі опущені багато відомі історичні факти, деякі справжні якості полководців перебільшені (наприклад, неміч і пасивність Кутузова, самозакоханість і позерство Наполеона). Оцінюючи російського і французького полководців, як і всіх інших історичних осіб, Толстой застосував жорсткі моральні критерії. Антитеза Кутузов - Наполеон є основною моральною антитезою роману. Якщо Кутузова можна назвати «позитивною» героєм історії, то Наполеон в зображенні Толстого - її головний «антигерой». Автор підкреслює самовпевненість і обмеженість французького полководця, що проявляються у всіх його вчинках, жестах і словах. Портрет «європейського героя» іронічний, гранично знижений. «Розповніла, коротка фігура», «жирні стегна коротких ніг», метушлива хода - такий Наполеон в зображенні Толстого. В поведінці цього героя, його манері говорити відчувається обмеженість і самозакоханість. Він переконаний у своїй величі і геніальності: «не те добре, що добре, а те, що йому прийшло в голову». Письменник підкреслює контраст між завищеною самооцінкою Наполеона і його нікчемністю. Виникаючий при цьому комічний ефект - найкращий доказ безсилля і порожнечі історичного діяча, «прикидається» сильним і величним. По думці Толстого, Наполеон виконував «жорстоку, сумну і важку, нелюдську роль, яка була йому призначена». Навряд чи він зміг би винести всю вагу цієї історичної ролі, якщо б у нього не були «помрачены розум і совість». Наполеон — глибоко нещасна людина, не помічає цього тільки завдяки повній відсутності морального почуття. Цей «європейський герой» морально сліпий, не здатен зрозуміти «ні добра, ні краси, ні істини, ні значення своїх вчинків, які були занадто протилежні добру і правді, занадто далекі від усього людського, для того щоб він міг розуміти їх значення». Прийти до «добру і правді» можна, на думку письменника, тільки відмовившись від свого уявного величі, але до цього «героїчного» вчинку Наполеон абсолютно не здатний. Однак, незважаючи на те, що Наполеон приречений зіграти свою негативну роль в історії, Толстой зовсім не применшує його моральної відповідальності за скоєне: «Він, призначений провидінням на сумну, невільну роль ката народів, запевняв себе, що мета його вчинків була благо народів і що він міг керувати долями мільйонів і шляхом владі робити благодіяння! ... Він уявляв собі, що з його волі сталася війна з Росією, і жах того, що сталося не вражав його душу». Антипод Наполеона — Кутузов — це втілення народної моральності, дійсної величі, «простоти, добра і правди». «Кутузовське», народний початок протиставлено «наполеоновскому», еґоїстичному. Російського полководця важко назвати «героєм»: адже він не прагне до переваги над іншими людьми. Взагалі, Кутузов в зображенні Толстого не відповідає традиційним уявленням про військовому генії. Письменник свідомо перебільшує дряхлість російського полководця. Так, головнокомандувач засинає під час одного з військових рад. Це відбувається не тому, що Кутузов хотів «висловити своє презирство до диспозиції або до чого б то не було», а тому, що «справа йшла для нього про нестримному задоволенні людської потреби — сну».
Готовы были мы к походу.
Что проще может быть:
Не лгать. Не трусить.
Верным быть народу.
Любить родную землю-мать.
Не предполагали уверенные в себе оптимисты, что не только счастья следовало ждать от жизни. В этой главе возникает лишь предощущение суровой исторической реальности, трагических конфликтов эпохи. Эти конфликты во всей своей масштабности разворачиваются в главе «Сын за отца не отвечает» . В этой главе выражена не только личная боль поэта — сына «врага народа» . В этой главе поэт парадоксально поворачивает разными гранями знаменитую сталинскую формулировку «Сын за отца не отвечает» . Она всегда интерпретировалась как некий круг, который сердобольный и справедливый вождь бросал несчастным изгоям, запятнанным родством с «врагами народа» . Но поэт гордо отвергает такую подачку, он не собирается получать право на благополучие ценой предательства отца, ему представляется более резонным совершенно противоположный выбор:
А вдруг тот сын (а не сынок!) .
Права такие получая,
И за отца ответить мог?
Он берется отвечать за своего отца, отвечать —в смысле защищать, заступаться. И сын отвечает тем, что отстаивает человеческое достоинство отца. И делает это высоко художественно — он создает пластически зримый образ великого труженика-крестьянина. Вот, например, описание рук отца:
Те руки, что своею волей
Ни разогнуть, ни сжать в кулак:
Отдельных не было мозолей
Сплошная — подлинно кулак!
Мысль об ответственности за отца органично ведет за собой мысль об ответственности за все, что происходит в стране, об общей вине. Теперь уже поэт не ищет никаких оправданий себе и всем, кто если и не участвовал в злодеяниях сталинского режима, то молчаливо присутствовал при них. Расплатой становятся неизбывные нравственные муки:
И длится суд десятилетий,
И не видать еще конца.
Этим тайным судом совести, считает А. Твардовский, судит себя каждый порядочный человек, переживший те времена. Третья глава «О памяти» является итогом раздумий поэта о прожитой жизни, о сложной эпохе, выпавшей на долю. Главная мысль в ней — мысль об исторической памяти. Отказ от памяти, запрет на память — это отказ от ответственности, от покаяния и искупления вины. Поэт спорит с теми, кто считает более удобным не помнить о трагедиях
Забыть, забыть велят безмолвно,
Хотят в забвенье утопить Живую быль.
И чтобы волны
Над ней сомкнулись.
Быль — забыть!
Поэт готов в одиночку, против всех, отстаивать право на память, потому что, если не помнить оно может повториться:
Кто прячет ревниво.
Тот вряд ли с будущим в ладу.
На долю А. Твардовского выпали трудные времена. Он пережил и перестрадал тридцатые и сороковые, послевоенные годы, время хрущевской «оттепели» . Огромный и трудный мир открыл он читателю в своих поэтических произведениях. Поэма «По праву памяти» — исповедь поэта, в которой он излил все, что «жило, кипело, ныло в его душе.