Русский язык – один из самых богатых языков в мире. Он очень красив. И показателем человеческих качеств, культуры человека является язык, речь.
Говорят, что хорошие речи приятно слушать, но, к сожалению, сечас, в современную эпоху, большинство людей забыли про богатства русского языка – и стилистические, и синонимические. Да что богатства! Забыли даже о литературных нормах. Грубо, убого звучит речь людей в ближайшем нашем окружении. Плохо, на мой взгляд, и то, что речь, звучащая по телевизору, тоже содержит множество ошибок. Письменная речь, особенно в печатных изданиях, тоже оставляет желать лучшего.
В нашей районной общественно-политической газете «Голос Рамони» я находила (по заданию учительницы) разного рода «ляпы». Например, в статье «Праздник педагогов района» (от 1 сентября 2006 года) прочитала: «… работает буфет и книжный развал с профильной литературой…» Недоумеваю: как может работать «развал»? Совершенно очевидно, что эти слова не сочетаютсяч друг с другом.
А вот в интересной, вообще-то, статье о Шолохове (октябрь 2006 года) прочитала фразу, которая меня рассмешила: «М.А.Шолохов незримо бывал в Рамони в 60-х годах года, когда разговаривал по телефону со своим племянником…»
В статье-воспоминании о работе детей послевоенного времени написано: «… а мы из Шуминской средней школы у станицы Казанской долбили мёрзлую землю». Что, из школы долбили? Получается опять смешно, но это грустный смех…
Иногда ради кажущейся красоты и выразительности корреспонденты выдумывают такие выражения, которые, по-моему, кроме смеха ничего вызвать не могут. В статье «Для скляевских детей» (от 12 сентября 2006 года) написано: «Село это хоть и справное на фоне иных мест, государственная машина своими выхлопами и тут травила демократию». Несуразно звучит такая метафора, изобретённая вопреки чувству стиля и меры. В той же статье есть выражение: «… реформаторы… спохватились заботой о повышениии…» - свидетельствует о безграмотности, а значит, и о непрофессионализме журналиста.
Встречаются в нашей районной газете, увы, и грамматические ошибки: «времяпровождение» вместо «времяпрепровождение» (статья «Полезное с приятным» в октябре 2006 года), «…чешуекрылые не только радуют, но и не приносит…» ( в статье «Чудо – каждый день»), «…современные компьютерное оборудование…» ( в статье «На что потрачен миллион» в январе 2007 года). Многочисленные пунктуационные ошибки нет смысла выписывать – их много.
Может быть, «Голосу Рамони» нужен хороший корректор, может быть, более грамотные корреспонденьты. Не мне это решать. Но хотелось бы, чтобы в печатных изданиях не было ошибок, чтобы печать давала образцы правильной речи.
Увы, русский литературный язык, язык классической литературы, переживает трудные времена. Нам всем необходимо потрудиться, чтобы сохранить наше национальное достояние.
Відповідь:
Образ Дон Кіхота є вічним, тому що він показує вічну потребу людини, яка в сучасному світі сьогоднішньою людиною з якоїсь причини надзвичайно часто ігнорується. Варто відзначити, що Дон Кіхот завжди був готовий був прийти на до тим, хто його оточував. Він був не завжди готовий, він і ефективно робив це, коли допомагав оточуючим людям повною мірою. Для Дон Кіхота зовсім не чужими якостями було бажання до ближньому своєму, чинити йому все необхідне сприяння. Звичайно, він увібрав в себе безліч людських якостей і істин, які не втратять свою актуальність вже ніколи за час існування людини і людського суспільства.
Думається, що вічність образу Дон Кіхота підтверджується тим, що і сьогодні в сучасному світі можна відшукати безліч прикладів людей, які не бояться брати на себе відповідальність та ініціативу, щоб в повній мірі допомагати тим, хто цього дуже потребу гаючи за сучасними людьми, для більшості з яких найважливіше – це добре влаштуватися самому, можна в той же час з упевненістю зазначити, що навіть серед них зустрічаються такі от Дони Кіхоти, які готові до навіть пожертвувати власними інтересами для такої до Пояснення:
Он один из миллионов, обыкновенный рабочий человек: семья, дети, дом. Если быспросили его тогда: любит ли он свою Родину, готов ли за нее жизнь отдать? Он,наверное бы плечами и отмахнулся, мол, чего зря языком-то трепать. Но пришловремя все проверить.
Война стала испытанием на прочность для всех. Лязгающей гусеницей танка она по каждой советской семье, но не таков русский характер, чтоб его можно былозаутюжить и в землю закопать.
Волею судьбы Соколов оказывается в немецком плену. И осталось у него одно оружиепротив врага – это его воля и патриотизм. Он вступает в духовное единоборство сфашистами, но не потому, что так надо, а потому что по-другому не умеет. И никто несможет сказать и рассудить: а где его, этого мужества, нужно больше: солдату в лобовойатаке или безоружному пленному перед самодовольным врагом.
Перед тем как попасть в концлагерь, Соколов уже не раз смотрел смерти в глаза,похоронил много своих товарищей, видел все зверства фашистов, но ничто не убило в немсамого главного – человека.
Но кроме войны и плена, жизнь приготовила герою последний удар, самый страшный:оказалось, что остался на этом белом свете Андрей Соколов один-одинешенек: нет у негобольше ни жены, ни детей, ни дома. Все погибли. Ради чего теперь жить?