если коротко: весь уклад обломовки оказал огромное влияние на на жизнь ильи ильича облова. модель поведения обломова сформировалась по аналогии с моделью жизни обломовки. вечно спящие люди, ничего не умеющие хрзяева, которых слуги умывают, расчесывают, одевают, кормят и укладывают. в перерывах между заботами о своих "барах", слуги тоже погружаются в сон, причем в том месте, где их застала дремота: на крыльце, за столом, во дворе. все спят, никто ничего не и не хочет. в таком обществе (обломовском) и вырос илюша. весь свой опыт перенес в жизнь. и теперь спит, ест, спит - и брлее ничего.
этот вопрос философский. у каждого, кто хоть раз над ним задумывался, найдется множество аргументов в ту или иную пользу. однозначно определить, что лучше, а что хуже, думаю, нельзя. в данном случае все зависит от ситуации и последствий выбора.
эта проблема хорошо рассмотрена в произведении горького «на дне». события разворачиваются в грязной унылой ночлежке для бродяг, пьяниц и воров. людям, которые собрались здесь, надеяться, по большому счету, не на что. жизнь многих из них загублена окончательно. все, что им осталось – это тихо влачить жалкое существование, доживая свои дни в таких вот ночлежках.
один из героев – старый проповедник лука – изо всех сил старается скрасить жизнь присутствующих, прибегая часто ко лжи во спасение. он уверяет умирающую анну в том, что после смерти она отправится в рай и забудет о боли и мучениях. пьянице актеру он рассказывает о существовании специальной лечебницы для таких, как он, и о том, что ему там обязательно .
лука уверен в том, что если ложь приносит человеку облегчение и спокойствие, то она не грешна и, уж конечно, она лучше горькой правды, что бьет обухом по голове, принося одни страдания. он предпочитает дать человеку надежду, пусть даже и ложную. свою позицию герой иллюстрирует о человеке, который верил в праведную землю и мечтал туда попасть, а когда узнал, что ее не существует, покончил с собой.
эта мысль в пьесе является одной из основных. в какой-то степени я согласен с лукой. возможно, человеку не всегда нужно знать правду, особенно если он ничего не может изменить.
я пришел к выводу, что иногда отличить что хорошо, а что плохо, бывает сложно. истина, вымысел, сострадание, грешное и праведное так тесно переплетаются между собой, что уже и не отличишь с первого взгляда что где. думаю, в таких случаях нужно взвешивать пользу и вред для человека от сказанного вами, тогда сделать выбор будет проще.
