ответ:Все творчество Пушкина - высшее выражение ценностей общечеловеческих: любви, дружбы, чести, совести, справедливости, человеческого достоинства, милосердия.
Особенно проникнута духом милосердия повесть Пушкина "Капитанская дочка". Ее можно назвать повестью о милосердии. Центральная сюжетная линия повести - история взаимоотношений Гринева и Пугачева - есть прежде всего история милосердия. С милосердия начинается эта история, им и кончается. Вспомним первую встречу Гринева с Пугачевым, когда Гринев приказывает отдать Пугачеву свой заячий тулуп. Савельич изумлен. И дело не только в том, что тулуп дорог. Подарок бессмыслен. "Зачем ему твой заячий тулуп ? Он его пропьет, собака, в первом кабаке". Да не полезет этот юношеский тулуп на пугачевские "окаянные плечища!" И Савельич прав: тулуп трещит по швам, когда Пугачев надевает его... Однако пишет Пушкин: "Бродяга был чрезвычайно доволен моим подарком". Тут не в тулупе дело... Тут впервые промелькнуло между офицером Гриневым и беглым казаком Пугачевым нечто иное... В благодарности Гринева не просто благодарность. Тут жалость, милосердие и... уважение. Уважение к человеку и его достоинству. И человеку холодно. А человеку не должно быть холодно. Потому что он образ Божий. И мы не должны безразлично проходить мимо человека, которому холодно, потому что это кощунство. Все это почувствовал Пугачев. Потому и такое теплое напутствие Гриневу: " ваше благородие! Награди вас Господь за вашу добродетель. Век не забуду ваших милостей!" И завязались между героями отношения, где высший и низший едины , где нет ни господина, ни раба, где враги - братья. Чем можно ответить на милость, на милосердие ? Чем его измерить ? -Только милосердием же.
И через все остальные встречи Гринева и Пугачева основной темой идет именно тема милосердия. При занятии Белогорской крепости Пугачев, узнав Гринева, тут же помиловал его от смертной казни. "Я помиловал тебя за твою добродетель", за то, что ты оказал мне услугу..." - говорит Пугачев Гриневу. Но сколь несоразмерны услуга и воздаяние: стакан вина, заячий тулуп и... жизнь, подаренная офицеру противного войска, с которым ведется война.
Пугачев должен был помиловать Гринева, потому что однажды Гринев разглядел человека в Пугачеве, и не может уже забыть этого Пугачев. Все в повести полно милосердием. Сама любовь Петра Андреевича Гринева и Марьи Ивановны Мироновой - не любовь - страсть, не любовь - восхищение, а христианская любовь, жаления. Любит и слезно жалеет Марью Ивановну, сироту, у которой не осталось никого близкого во всем мире, Гринев. Любит и своего рыцаря от ужасной участи бесчестия Марья Ивановна.
Милосерден Гринев и к своему врагу (к Швабрину). Когда Гринев вырывает с Пугачева Марью Ивановну из рук Швабрина, Гринев имеет достаточно оснований, чтобы ненавидеть изменника и насильника. Однако вот как кончается глава "Сирота". Напутствуемые доброй попадьей Гринев со своей любимой отбывают из крепости. "Мы поехали. У окошка комендантского дома я увидел стоящего Швабрина. Лицо его изображало мрачную злобу. Я не хотел торжествовать над униженным врагом и обратил глаза в другую сторону". Торжествовать над уничтоженным врагом согласно христианской морали, которой руководствуется Гринев, стыдно. Так как, пока жив человек, Бог надеется на него, на его исправление. Следует тем более надеяться и человеку. А устраивать "пир победителей" над поверженным противником - хамство. Потому и отворачивается Гринев. И в этом опять милосердие целомудренной души.
Объяснение:
Вчора я переглянула фільм "Наталка Полтавка", знятий за сюжетом п'єси українського письменника Івана Котляревського. Режисером фільму став Родион Юхименко. Наталку зіграла Наталія Сумська, а Петра - Анатолій Матешко.
В фільмі розкривається сюжет книги. Роботяща, гарна та розумна дівчина з Полтавщини не хоче виходити заміж за Возного, який до неї сватається. Але вона вірна своєму першому коханню Петру, і тому чекає його повернення. Возний, бачучи їх кохання, відступає і бажає щастя молодим.
Фільм доволі не поганий. Мені сподобалась акторська гра та музика, яка супроводжувала фільм. Особливо мене вразили костюми героїв, вони надзвичайно точно передавали настрої тих часів. Фільм можна дивитися учням, які хочуть більш точно уявити події твору І. Котляревського. Раджу подивитися всім!
Особое внимание читателей привлекает ряд ярких и самобытных образов, выдвинутых из общей народной массы. Среди них есть и вымышленные, и реальные персонажи.
Конечно, это, в первую очередь, творец победы России, как его часто называли, – фельдмаршал Кутузов. Как и следовало ожидать, в романе он описан таким же, каким был в жизни: волевым человеком, который в то же время любил свою родину не как полководец, а как крестьянин, простой русский человек. И именно это, по мнению Толстого, ценно в Кутузове. В этом аспекте ключевым является эпизод совета в Филях, где фельдмаршал показан глазами девочки Малаши, спрятавшейся на печке. Малаша, затаив дыхание, смотрит на "дедушку", ловит каждое его слово. Она подсознательно чувствует, что судьба ее родных в его руках. Мы не знаем, была ли в действительности девочка Малаша и выкрикнул ли Кутузов тогда в отчаянии, что французы будут питаться лошадиным мясом, но для Толстого важно не правдоподобие описываемых событий, а то, что они вписываются в образ, который он создал: образ человека, для которого важно не потерять доверие народа, а не лишняя награда.
В несколько ином ключе показан славный император Франции Наполеон I. В представлении Толстого это злой, мрачный, самовлюбленный эгоист, который воюет и посылает на смерть своих солдат неизвестно ради чего. Здесь реальные факты опять же переплетаются с вымыслом, неизбежно проявляется субъективность. Из описания Наполеона Толстым нельзя вынести бесстрастное суждение об этом человеке, но можно твердо сказать, что Наполеон не симпатичен Толстому.
Однако не только противники России обрисованы в мрачных красках. Например, граф Растопчин показан Толстым как самый банальный трус. Но опять же в исторических источниках вряд ли можно найти подобное описание действий Растопчина, здесь преобладает скорее художественный вымысел, нежели реальные факты. В описании образа Растопчина четко прослеживается субъективная позиция автора, питавшего личную неприязнь к графу и по-своему оценивавшего его действия.
Немногим более привлекательно изображен Толстым император России, Александр I. Еще до появления Александра читатель чувствует негативное отношение к нему автора, которое проявляется в раздраженном описании болтовни светских дам в гостиных об "ангеле", который один всех Толстому не нравится именно то, что он "один". Ведь главная идея произведения – то, что сила народа в единстве множества, в "роевом начале", что все важнее одного. Поэтому император и показан таким безвольным и бессильным на поле Аустерлица. Впрочем, это описание можно назвать правдоподобным, ведь все очевидцы отмечали, что молодой император ускакал с поля боя в слезах, понимая свое бессилие.
Но помимо этих вполне реальных персонажей в романе упомянуты и полувымышленные, имеющие прототипы. И в первую очередь это семья Болконских. Считается, что, например, Марья Болконская списана с матери писателя. Бесспорно также, что усадьба Лысые горы – это Ясная поляна, имение писателя, да и сама фамилия "Болконские" появилась в связи с фамилией матери Толстого – Болконская.
Еще один интересный персонаж – Денисов, прототипом которому послужил знаменитый партизан, поэт Денис Давыдов. Можно сказать, что романтический герой Денисов почти полностью повторяет черты Давыдова, но автор и этот образ создал с художественного вымысла, ведь Давыдов вряд ли мог ездить в Москву и влюбиться в дочь графа Ростова.
Реально существовавшие лица и вымышленные персонажи изображаются Толстым с одинаковых средств. Он ставит их рядом на поле боя, они участвуют в одних сценах, и даже в авторских рассуждениях они упоминаются рядом. Вымышленным персонажам Толстой с легкостью отдает такую важную роль, как изображение тех или иных событий. Так, Шенграбенское сражение показано глазами Болконского, Ростова; Бородинское мы видим вместе с Пьером (причем, он невоенный человек), и его мнение как бы уравнено с авторским; Ростов и Борис Друбецкой нам понять встречу императоров в Тильзите; личность Наполеона раскрывается читателю через точку зрения и Болконского, и казака Лаврушки.
Такое совместное использование реального и вымышленного, думается, автор применил еще и для того, чтобы наглядно изобразить свою теорию "сопряжения".