Задавать себе вопросы полезно, отвечать на них — опасно. Ведь ответы на «судьбоносные» вопросы чреваты последствиями, вплоть до раскола общества.
Давая оценку преобразованиям Петра Великого, наш знаменитый историк В. Ключевский говорил, что это была борьба деспотизма с косностью народа. Петр надеялся «грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе», «водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности», он пожелал, «чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно». «Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времен Петра два века и доселе не разрешенная». Складывается впечатление, что эти слова написаны совсем недавно, а ведь им уже полтора века.
Вот и выходит, что так и не нашли мы «проклятые ответы» на «проклятые вопросы» истории?!
Еще А.С. Пушкин предупреждал об опасности быть ленивым и нелюбопытным в отношении собственного В последнее время возрос интерес читателей к историческим работам, в которых авторы пытаются с новых, более объективных позиций по возможности понять, осмыслить «неуловимый ход истории». В переломные моменты развития общества, которые ощущаются как «разрыв времен», когда рушатся устои прежнего порядка и сложившихся отношений, наверное, всякий образованный человек, вглядываясь в стремится глубже уяснить происходящие перемены, предугадать ход событий.
Это тем более естественно, что в самой исторической науке протекает болезненный и противоречивый процесс переосмысления многих имевших место фактов и событий как в далеком, так и в относительно недавнем Одни историки ощущают это как утрату привычного пространства проблем и их решения. Для других — это очищение научно-интеллектуальной мысли от догм и ограничений. Впрочем, подобное очищение от догм и задекларированная деполитизация исторической науки в последнее время обретают характер новой политизации.
Долгое время история представлялась как процесс неуклонного восхождения человечества по «лестнице прогресса». Кощунством считалось рассматривать какие-либо вероятностные сценарии истории. Фраза «что было бы, если бы…» считалась абсолютно неприемлемой для серьезного ученого. «История не знает сослагательного наклонения» — категоричность этой установки отбивала всякое желание спорить.
Основная проблема - верность данному слову; превратности судьбы --- в жизни может произойти то, что, кажется абсолютно невозможным, главное, верить и ждать, не бояться загадывать самое невероятное.
Это рассказ о превратностях судьбы, о том, что в жизни произойти то, что, кажется абсолютно невозможным. Армейский прапорщик Владимир был влюблен в Марию Гавриловну, дочь помещика. Она ответила ему взаимность, но так как ее родители не могли допустить этого брака, они решила обвенчаться тайно в небольшой церквушке. Владимир прислал за Марией кучера, который и доставил ее на место. Но случилось так, что сам Владимир заблудился в метели и приехал в церковь только утром, когда обряд венчания уже состоялся. Мужем Марии стал случайный путник, молодой гусар. Потом девушка тяжело заболела, а Владимир уехал в армию некоторое время, и Мария встретила молодого человека, которого полюбила всем сердцем. Это был гусар Бурмин. Но у них у обоих была какая-то тайна, связанная с Мария призналась, что она замужем и рассказа Бурмину свою историю. Оказалось, что именно он и был тем случайным путником. Невероятно, но жизнь часто преподносит нам сюрпризы, жаль, что не все они бывают приятными.