Поэма «медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений пушкина. в ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в нашей страны. следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве пушкина особое место. в этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий пушкина. поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. по какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое пушкинская поэма «медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. к моменту создания «медного всадника» в назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое. сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. в экспозиции автор представляет нам евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». евгений из обедневших дворян, о чем пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в « карамзина». сегодняшний быт евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. в «медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. мир евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. мир государства, у истоков которого стоял петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («все флаги в гости к нам»). мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. так, петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд евгения. евгений хочет мстить, его угроза («ужо тебе! ») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». в ответ он получает злую месть петра и безумие. восставший против государства был страшно наказан. таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. и конфликт этот разрешить невозможно. но для самого пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «медный всадник». пушкин пишет: люблю тебя, петра творенья. люблю твой строгий, стройный вид, невы державное теченье, береговой ее по мнению пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. пушкин, поднимая бедного безумца до уровня петра, начинает использовать возвышенную лексику. в момент гнева евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому медному всаднику! однако бунт сошедшего с ума евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. не исключено, что «бунт» евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. это подтверждает трагический финал «медного всадника». анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. в этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием , выпал из нее? читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению белинского, пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в xx веке некоторые критики предполагали, что пушкин стоит на стороне евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный пушкиным, трагически неразрешим.
КАРЕНИН — центральный персонаж романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина» (1873-1877), муж героини произведения Анны Карениной, высокопоставленный петербургский чиновник. Прототипами для создания образа К. Толстому служили его хороший знакомый «рассудительный» С.М.Сухотин, переживший подобную семейную драму, и свояк писателя А.М.Кузминский. Принято считать, что фамилия персонажа «говорящая» и происходит от греческого слова «каренон» (голова), что подчеркивает одну из основных черт характера— рассудочность, преобладание воли и упорядоченности поведения над чувством. Однако образ К. далеко не так однозначен, и было бы ошибочным видеть в нем лишь «министерскую машину», как это представляется Анне. В начале романа Алексей Александрович К. — преуспевающий чиновник, постоянно поднимающийся по службе и укрепляющий свое придворное и светское положение. Он весьма влиятелен и уважаем в обществе за честность, порядочность, трудолюбие, бесстрастие и справедливость. К. не отличается подчеркнутой светскостью и любезностью, но в то же время отчасти гордится своей безукоризненностью и моральным превосходством. В отношениях к жене и сыну, искренне любимым и близким, К. придерживается иронически-пренебрежительной манеры, намеренно отстраняясь от них и тем заглушая возможные проявления подлинных чувств. Будучи уверенным в себе и своей семье, он все силы направляет на осуществление служебных интересов, где подлинное радение о пользе дела часто переплетается с честолюбием и тщеславием. К. оказался не почувствовать изменения в отношении к нему жены до тех пор, пока не заметил реакции света. По мере развития и углубления семейной драмы К. хочет найти прочные основы своего поведения в сложившихся условиях, по привычке пытаясь прибегнуть к разумному решению всех вопросов, все продумать, упорядочить и подчинить этому порядку поведение всех участников конфликта. Но за внешней линией поведения скрывается глубоко переживаемая К. трагедия и смятенное душевное состояние, что прорывается при объяснении с женой смешной путаницей в слове «перестрадал» («пелестрадал»), в колебаниях при решении о разводе, в реакции на известие о родах и болезни Анны. Кажущийся сухим и бесстрастным, К. оказывается на подлинно христианское человеколюбие и прощение жены и ее любовника. Признавая своей дочь Анны, он, однако, втайне надеялся на смерть жены. Отношения с женой еще более запутываются от того, что К. слишком прямолинейно понимает свои религиозные и нравственные обязанности по отношению к падшей жене. Чувствуя себя несчастным, обманутым мужем, поднявшись до истинного сострадания, К. постепенно становится смешным в глазах света, теряя одновременно и свой служебный престиж. Потребность чувствовать себя морально выше презирающих его людей постепенно заставляет героя отодвигать все дальше и дальше желание быть честным перед самим собой. Это стремление приводит к усилению религиозных чувств и к сближению с кружком людей, находящихся под влиянием модных в то время в свете религиозно-мистических настроений, где герой в сущности утрачивает волю. В инсценировках и экранизациях романа роль К. играли Н.П.Хмелев (1937), Н.О.Гриценко (1968), Пол Скофилд (1990).
Любая война - это огромная душевная рана в человеческих сердцах, а особенно в крошечных сердечках детей. Маленькие человечки очень нежные и трогательные создания. Они в сотни раз тяжелее переносят разные сражения. В годы войны очень тяжелоно детям в особенности. Ведь детство - это пора беззаботного веселья...голубого неба над головой. И каково ребятам, когда в любую минуту они могут погибнуть. Это очень страшно. Страшно то, что совсем юные, и уже бойцы. В годы Войны сотни мальчишек брали автоматы и защищали свою Родину, не боясь погибнуть. Дети в сражениях очень сильные духом. В нашем современном обществе мало таких отважных мужчин, как дети, которые воевали. Наше поколение очень избаловоно. И хочется сказать Большое тем юным героям и героиням, которые защищали Родину на ровне со взрослыми. Тем, кто погибал на войне. Я думаю, что дети войны очень сильные и отважные. Их надо помнить. И нельзя забывать.
