Сад в будущем олицетворяет молодое поколение действующих лиц
пьесы Петя Трофимов и Аня. Они согласились с вырубкой сада,
но с условием – они посадят новый сад, который станет
"роскошнее этого" !
Именно в этой детали Чехов передает нам свое представление
о будущем. Сад вырубят, но придут люди и насадят еще лучше
сад.
Расшифровать можно так – Россию ждут потрясения, но после
них её восстановят сделают свободной и процветающей.
Но кому суждено стать творцом новой жизни?
Кто насадит новый сад?
Как будто есть персонаж – Петя Трофимов. Да, он говорит о
неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой.
Характерная черта революционера?
Но в его разглагольствованиях нет личной силы, иногда даже
чувствуется пустая громогласность в его речах. К тому же напоминаю:
он –"вечный студент" и "облезлый барин".
Петя производит впечатление человека несерьезного и
поверхностного. Такие люди не овладевают жизнью.
Чехова, видимо, совсем не радует перспектива такого будущего
для России. Показывая Петю, автор дает понять, что рождается
новый человек, не похожий на предыдущих.
Между строк мы чувствуем надежду, что такие деятели появятся уже
скоро. И Петя – является только прототипом этих людей.
Аня, та просто уверена в будущем. Но везение-это случайность,
которую не надо возводить в абсолют; Анина же уверенность-
от молодости.
Прочитана последняя страница пьесы, но нет ответа на вопрос:
“ с кем же писатель связывает свои надежды на новую жизнь? ”
(финал пьесы открытый).
Появляется ощущение какой-то растерянности и тревоги: кто будет
решать судьбу России?
Писатель считает, что в настоящем нет людей, готовых создавать
"новый сад",тех кому под силу красоту.
Россия, по мысли Чехова, на рубеже двух веков еще не выработала
в себе действительный идеал человека. Поэтому и показывает нам
автор, что в настоящем нет ответа на этот жизненно важный вопрос.
Объяснение:
жил однажды тролль, злющий-презлющий, как сам дьявол. Однажды он был в особенно хорошем расположении духа: он смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, все же негодное и безобразное, напротив, так и бросалось в глаза и казалось еще хуже. Прекраснейшие пейзажи выглядели в нем вареным шпинатом, а лучшие из людей — уродами или казались стоящими кверху ногами и без животов, так что тролль не мог не хохотать, радуясь своей выдумке. Все ученики тролля — у него была своя школа — рассказывали о зеркале, как о каком-то чуде.
— Только теперь, — говорили они, — можно увидеть весь мир и людей в их настоящем свете!
И они бегали с зеркалом повсюду. Вскоре не осталось ни одной страны, ни одного человека, которые бы не отразились в нем в искаженном виде. Напоследок захотелось им добраться и до неба.
Все выше и выше летели они, и вдруг зеркало так перекосило, что вырвалось у них из рук, полетело на землю и разбилось вдребезги. Миллионы, биллионы и еще гораздо больше осколков наделали, однако, несравненно больше вреда, чем само зеркало. Некоторые из них, величиной всего с песчинку, разлетаясь по белу свету, попадали, случалось, людям в глаза и так там и оставались. Человек же с таким осколком в глазу начинал видеть все навыворот или замечать в каждой вещи одно лишь дурное, так как каждый осколок сохранял свойство, которым отличалось прежде целое зеркало. Некоторым людям осколки попадали прямо в сердце и это было хуже всего, так как сердце превращалось в кусочек льда. Были между этими осколками и большие — такие, что их можно было вставить в оконные рамы, но уж в эти не стоило смотреть на своих добрых друзей. Наконец, были такие осколки, которые пошли на очки; только беда была, если люди надевали их с целью смотреть на вещи и судить о них вернее.
Злой тролль хохотал до колик в животе и наслаждался, словно его щекотали. А по свету летало множество осколков зеркала. Послушаем же
Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи, типическое явление.
В "Замечаниях для господ актеров" автором дается следующая характеристика героя: "Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения".
Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем. Далее - он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене. Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на нем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру. И это - на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати - городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор.
В следующих сценах обнаруживается еще одно замечательное качество Хлестакова - несдержанность, хвастовство, стремление пустить пыль в глаза. Куда только не заносит Хлестакова в момент вдохновения! Он и с Пушкиным на короткой ноге, он и автор "Юрия Милославского", он и департаментом однажды управлял. Просто лавина лжи, впрочем, неумной, неубедительной, зато вдохновенной, естественной, природной. О Хлестакове можно сказать: лжет с наслаждением, как ребенок, сам верит в свою ложь и, тем самым, вырастает в собственных глазах.
Герой не догадывается, почему к нему так благоволят - он находит это естественным и правильным. И завтрак в богоугодном заведении не рассматривается им как "подмазывание". Он с искренним удивлением спрашивает: "Что, у вас каждый день бывает такой?". Посещение всех чиновников тоже само собой разумеющееся явление. О том, что ему давали взятки, Хлестаков сразу не догадывается - думает, что "чиновники эти добрые люди, это с их стороны хорошая черта".
Хлестаков пришелся по душе обществу. Пустота, "легкость в мыслях необыкновенная", ложь и позерство никого не коробят. В герое есть светский лоск: он знает три слова по-французски, говорит выспренним, нелепым и смешным языком, недурен собой. Этого оказалось вполне достаточно.
Каким же образом такому человеку удается сыграть роль далеко не самую обычную? ответ автора прост и глубоко мотивирован с точки зрения законов мира подлецов. Во-первых, страх, сознание собственной вины отнимает разум у чиновников. С другой стороны, "вертопрах" Хлестаков без особого труда вошел в роль, сумел внушить всем страх и уважение потому, что, будучи беспринципен и до крайности легкомыслен, он смело шел там, где остановился бы всякий порядочный человек. Отсюда и горькая ирония Гоголя: беспринципность правит миром. В нелепом с точки зрения здравого смысла поведении Хлестакова есть своя логика. Он действовал по образу и подобию тех, кого видел вокруг. В желании героя играть роль выше той, которая предназначена ему в жизни, заключается сущность характера Хлестакова.
В пронырливости героя отразились черты николаевской эпохи, когда стали процветать выскочки, люди недалекие, но умеющие при к обстоятельствам за счет беспринципности. Сущность Хлестакова и хлестаковщины определена самой природой общества.