Романы “Отцы и дети” Тургенева и “Что делать?” Чернышевского были написаны в одно время. Это была эпоха подъема разночинного движения, период действия. 60-е годы XIX века стали для России кризисными и, можно сказать, почти революционными. Эта эпоха не могла не найти отражения в литературе того времени. Образы главных героев романов Тургенева и Чернышевского были продиктованы самой жизнью и воплощали в себе мировоззрение разночинной интеллигенции. В этих произведениях можно найти много общего, но также и много различного, в связи с тем что писатели придерживались разных политических взглядов. Тургенев был либералом, а Чернышевский — революционером-демократом. Но, несмотря на это, мы можем заметить, что многие высказывания Базарова сходны с мыслями героев Чернышевского. Например, Базаров проповедует принцип полезности: “Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным”, и у Чернышевского утверждается приоритет полезного, именно он признается за истинное благо для человека. Прагматизм, иногда переходящий всякие рамки (“Рафаэль гроша медного не стоит”), — одна из отличительных черт “новых людей”. А главные герои романов “Отцы и дети” и “Что делать?” — именно “новые”, они резко отличаются от всех ранее известных в литературе персонажей. Сразу бросается в глаза, что они принципиально живут на средства, заработанные своим трудом: это путь лишений, но и школа жизни, и они действительно знают жизнь в реальном, неприкрашенном виде. Базаров и герои Чернышевского были людьми просвещенными, образованными. 60-е годы в России характеризовались подъемом естественных наук, и не случайно то, что главные герои обоих романов — врачи. Их мировоззрение — мировоззрение практиков, людей дела. Политические их взгляды также схожи. Они отрицают старые принципы либеральных дворян, критикуют их аристократизм и барство. Но Базаров не имеет никакой позитивной программы, стремится только “место расчистить” для новой жизни. Он не ставит перед собой вопроса: какова же будет эта новая жизнь и что нужно делать для ее создания? Герои же Чернышевского, напротив, уже созидают (мастерские Веры Павловны), объединены общим стремлением сделать так, чтобы народ был свободен и счастлив. Базаров тоже считает себя частью народа, гордится, что дед землю пахал, но не верит в народные силы. В отличие от него, “новые люди” Чернышевского верят в народный потенциал, “надо только разбудить его и вдохновить значением великой цели”, они видят свою миссию именно в просветительстве. Базаров не верит в свою нужность России, исходя, очевидно, именно из оценки темноты народа, бесперспективности его развития. Герои произведения “Что делать?” никогда не высказали бы подобных пессимистических мыслей. Базарова можно понять — он трагически одинок в своих взглядах, а персонажи Чернышевского — единомышленники. Очевидно, что Н. Чернышевский писал о том, что хорошо знал, знал “изнутри”, а не “извне”, как И. Тургенев. Этим и объясняется разница в изображении одного и того же явления русской общественной жизни 60-х годов.
.1) Пусто в поле, дождь идёт. Ветерок срывает листья. С севера туман ползёт, Тучи грозные нависли. Птицы движутся на юг Чуть крылом касаясь сосен. Догадайся, милый друг, Что за время года? - ... (Осень) 2) Закружился надо мной Дождь из листьев озорной. До чего же он хорош! Где такой еще найдешь – Без конца и без начала? Танцевать под ним я стала, Мы плясали, как друзья, - Дождь из листиков и я. 3)Дарит осень чудеса, Да еще какие! Разнаряжены леса В шапки золотые. На пеньке сидят гурьбой Рыжие опята, И паук – ловкач какой! – Тянет сеть куда-то. Дождь и жухлая трава В сонной чаще ночью Непонятные слова До утра бормочут
Гектор улыбался. Насквозь пробившее тело копье с зазубренным железным наконечником крепко пригвоздило его к земле. Распластало. Он, раскинув руки, пытался дотянуться до крепостных камней, которые, казалось, были совсем близко. Но тщетно. Ладони судорожно сгребали пыль. Прах. Землю, вобравшую в себя так много жизней всего за десять лет. А сейчас она всасывала в себя и его силу. Темная, почти черная кровь толчками выплескивалась из раны на боку и, медленно пузырясь, смешивалась с потом. Капала на небольшой пятачок пожухшей травки. Дышать становилось все тяжелее и тяжелее. Но Гектор улыбался. Он знал, что победил. Солнце слепило. Слезы застилали глаза, но Гектор в последний раз смотрел на светило, не в силах отвести взгляд. Темная громадина надвинулась внезапно. Огр небрежным движением повернул древко и вытащил копье вместе с внутренностями. Раздался тихий стон, конвульсии сотрясали все еще прекрасное тело, бывшее совсем недавно таким могучим. На то, чтобы повернуть голову, ушли все силы. Жилы на шее рвались, голова раскалывалась от ужасной боли. На глаза опускалась пелена смерти. Но он скорее угадал, почувствовал, чем увидел того, кто выглядывал из-за спины огра: -- Ты проиграл, маг. И ты это знаешь, - слова выхаркивались изо рта вместе с кровью. Последние силы. -- Да, - согласился маг. - Но ты - ты уже труп. Гектор не отвечал. Он победил, и он улыбался. Мертвое тело и мертвая улыбка. Маг страшно закричал и, выскочив из-за бесполезной теперь фигуры огра, начал избивать труп. Он плевал в красивое лицо, рвал смоляные волосы, пинал ногами мужскую гордость. Затем наклонился над телом героя и, резким движением руки, пробил бронзовый панцирь. Погрузив тонкие пальцы в грудь Гектора, маг вырвал сердце, и принялся жадно пожирать его. Затем зло оскалился и, воздев руки, обагренные в крови, повернулся к городу. Лицо мага выражало брезгливость и гадливость. Огр уже успел подогнать колесницу. Наклонившись к копью, снял с него кишки Гектора, и начал приматывать их над осью к несущей балке квадриги. Маг, не глядя, вскочил в возок. Огр поспешил за хозяином. Кони быстро понесли, разметав по дороге куски плоти. Тело Гектора подпрыгивало на ухабах, голова лопнула, и мозг выплескивался прямо в пыль плотными кровавыми сгустками. Со стороны войска ахейцев доносились восторженные крики. Троя безмолвствовала.
***
Троя должна пасть. Героям не совладать с могучими магами Вот полностью : http://samlib.ru/d/danilin_p_w/troja.shtml
Образы главных героев романов Тургенева и Чернышевского были продиктованы самой жизнью и воплощали в себе мировоззрение разночинной интеллигенции. В этих произведениях можно найти много общего, но также и много различного, в связи с тем что писатели придерживались разных политических взглядов. Тургенев был либералом, а Чернышевский — революционером-демократом. Но, несмотря на это, мы можем заметить, что многие высказывания Базарова сходны с мыслями героев Чернышевского. Например, Базаров проповедует принцип полезности: “Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным”, и у Чернышевского утверждается приоритет полезного, именно он признается за истинное благо для человека. Прагматизм, иногда переходящий всякие рамки (“Рафаэль гроша медного не стоит”), — одна из отличительных черт “новых людей”. А главные герои романов “Отцы и дети” и “Что делать?” — именно “новые”, они резко отличаются от всех ранее известных в литературе персонажей. Сразу бросается в глаза, что они принципиально живут на средства, заработанные своим трудом: это путь лишений, но и школа жизни, и они действительно знают жизнь в реальном, неприкрашенном виде.
Базаров и герои Чернышевского были людьми просвещенными, образованными. 60-е годы в России характеризовались подъемом естественных наук, и не случайно то, что главные герои обоих романов — врачи. Их мировоззрение — мировоззрение практиков, людей дела. Политические их взгляды также схожи. Они отрицают старые принципы либеральных дворян, критикуют их аристократизм и барство. Но Базаров не имеет никакой позитивной программы, стремится только “место расчистить” для новой жизни. Он не ставит перед собой вопроса: какова же будет эта новая жизнь и что нужно делать для ее создания? Герои же Чернышевского, напротив, уже созидают (мастерские Веры Павловны), объединены общим стремлением сделать так, чтобы народ был свободен и счастлив. Базаров тоже считает себя частью народа, гордится, что дед землю пахал, но не верит в народные силы. В отличие от него, “новые люди” Чернышевского верят в народный потенциал, “надо только разбудить его и вдохновить значением великой цели”, они видят свою миссию именно в просветительстве.
Базаров не верит в свою нужность России, исходя, очевидно, именно из оценки темноты народа, бесперспективности его развития. Герои произведения “Что делать?” никогда не высказали бы подобных пессимистических мыслей. Базарова можно понять — он трагически одинок в своих взглядах, а персонажи Чернышевского — единомышленники.
Очевидно, что Н. Чернышевский писал о том, что хорошо знал, знал “изнутри”, а не “извне”, как И. Тургенев. Этим и объясняется разница в изображении одного и того же явления русской общественной жизни 60-х годов.