Очень печально видеть как хорошие друзья соряться, казалось бы что причин разногласий у них не могло быть, но когда узнаёш причину соры то ваше мнение может глубако поменятся, потомучто вы узнали детали. Так же можно сказать и о двух друзьях и произведения О.С.Пушкина 《Евгений Онегин》. Евгений и Владимер с первого взгляда были совсем разные, как говорилось в самом романе: 《...Они сошлись.Волна и камень Стихи и проза, лёд и пламень...》 Судя по описанию совсем разные люди но всёже они нашли общие интересы. Но когда Онегин, как я думаю, пощволил себе поиграть на чувствах Ленского к Ольге Лариной , он тем самым подтолкнул Владимера к необдуманым постубкам, хотя для людей того времени дуэль не была чемто необычным, но по моему мнению действовал сгореча и при этом его можно понять поскольку им двигали чувства любви к Ольге своей будующей невесте, он боролся за честь. Но как мы знаем его борьба закончилась печально, ну такова была судьба Ленского, весьма печальная, но благородная.Но в этом есть для нас пример что действовать необдумано не стоит, поскольку послелствия могут быть необратимы. （Извените если будут ошибки）
Рассказ заканчивается самоубийством мужа героини. Эти выстрелы (два!) звучат одновременно и потрясают читателя до глубины души. Настолько потрясают, что не остается чувства сострадания к герою — обманутому мужу. Самолюбие этого человека настолько велико, что честь он уравнял с семейной верностью. Ему изменили, жить после этого нельзя. Это неправильно с точки зрения здравомыслящего человека. Виноват ли обманутый муж в разыгравшейся трагедии? Безусловно, виноват. Скорее всего, он изводил жену ревностью, чем родиться чувству к другому человеку, оттолкнул от себя. Этот герой воспринимал жизнь очень узко: жизнь = честь офицера. Но это совсем не так, а узость мышления не позволили этому человеку осознать это. Виновата ли жена? Тоже виновата. Она знает характер мужа, провоцирует ситуацию, когда его ревность становится беспредельной .
Автор рассуждает о том, что несмотря на значимость науки, на ее необходимость, человек, обладающий преимущественно знаниями в области науки, теряет больше, чем преобретает, так как нравственность, духовность, мораль - "наука" куда более важная. Человек, который не познает себя с точки зрения нравственных качеств, не сможет многого преобрести. Поглощенный наукой, он, в какой-то степени, теряет связь с обществом и социальными отношениями, а также не имеет возможности получить должную морально - нравственную основу, необходимую для целостности жизни и планомерного духовного развития человека.
Так же можно сказать и о двух друзьях и произведения О.С.Пушкина 《Евгений Онегин》. Евгений и Владимер с первого взгляда были совсем разные, как говорилось в самом романе:
《...Они сошлись.Волна и камень
Стихи и проза, лёд и пламень...》
Судя по описанию совсем разные люди но всёже они нашли общие интересы.
Но когда Онегин, как я думаю, пощволил себе поиграть на чувствах Ленского к Ольге Лариной , он тем самым подтолкнул Владимера к необдуманым постубкам, хотя для людей того времени дуэль не была чемто необычным, но по моему мнению действовал сгореча и при этом его можно понять поскольку им двигали чувства любви к Ольге своей будующей невесте, он боролся за честь.
Но как мы знаем его борьба закончилась печально, ну такова была судьба Ленского, весьма печальная, но благородная.Но в этом есть для нас пример что действовать необдумано не стоит, поскольку послелствия могут быть необратимы.
（Извените если будут ошибки）