После первого прочтения повесть «Дубровский» мне не понравилась. В книге все кончается грустно, как в жизни, а я люблю счастливый конец. Я бы хотел, что бы Маша вышла замуж за Дубровского, и они были бы счастливы. Потом, подумав, я понял что, судьба героев – это следствие их собственных поступков, а поступки обусловлены чертами характера. Если бы Маша была решительна и не боялась лишиться отцовского наследства, она отказалась бы от носильного венчания прямо в церкви и дождалась от Дубровского. Если бы отец Андрей Дубровский не был бы таким гордым и не осуждал, другого, он не вызвал бы гнева своего друга Троекурова. Владимир Дубровский вначале книги был беспечным, легкомысленным, гордым, надменным, несдержанным, избегающим труда и настоящей военной службы офицером-кутилой. Лишившись отца, дома и имущества, он посвятил жизнь мести, принес людям много зла, стал невольным виновником гибели судейских в пожаре. За это и придет позже расплата. Но судьба и добрым людям. Маша найдет счастье в своих детях, может быть и полюбит мужа. Владимир отказался от мести и разбоя и попытается найти свой путь в труде. Конец книги открывает начало новой жизни героев и этот конец не такой уж плохой. Эта книга о судьбе. Она учит нас обдумывать последствия своих чувств и действий до их совершения и получения расплаты. Учит, получив наказание, принять и понять его, и идти дальше, изменив себя.
В 1898 году в журнале «Русская мысль» были опубликованы три рассказа: «Человек в футляре» , «Крыжовник» , «О любви» . Общая нумерация свидетельствовала о том, что они составляют единую серию. Тремя рассказами эта задуманная автором серия не исчерпывалась. В письме к издателю А. Ф. Марксу от 28 сентября 1894 года Чехов протестовал против того, что упомянутые три рассказа набираются в типографии для собрания сочинений, указывая, что они принадлежат «к серии, которая далеко ещё не закончена и которая может войти лишь в XI или XII том, когда будет приведена к концу вся серия» . Осуществить свой замысел писателю не привелось. Но в незаконченном виде серия рассказов представляет собой не простое собрание, но цикл, своеобразную трилогию, состоящую из частей, внутренне связанных между собой. Каждый из трёх главных героев – учитель гимназии Буркин, ветеринарный врач Иван Иванович Чимша-Гималайский, помещик Алехин – рассказывает по одной истории; первый о своём знакомом – «человеке в футляре» , другой – о своём брате, который решил «запереть себя на всю жизнь в собственную усадьбу» , третий – о самом себе, о том, как он проглядел свою любовь и счастье. На общность между героями этих трёх историй давно обращено внимание. Учитель, который свёл всё существование к следованию инструкциям и правилам, чиновник, который подчинил жизнь покупке имения с крыжовником, помещик, который, будучи влюблён, позволил сдерживающим соображениям настолько овладеть собой, что погибла сама любовь, - все трое связаны скрытой общностью. Чаще всего эта общность обозначается понятием «футлярности» , которое связано с осмыслением жизни. Каждая из трёх историй, по существу, повествует о «ложных представленииях» , овладевающих различными людьми (мечту о крыжовнике можно назвать футляром, в который втиснута вся человеческая жизнь; таким же футляром можно назвать и те рассуждения о «грехе и добродетели в их ходячем смысле» , в которые герои рассказа «О любви» старались упрятать своё чувство) . В каждом случае это то, что позволило бы герою строить жизнь по шаблону, иметь единый ответ на все возможные жизненные «вопросы».
В лирике Ахматовой разных периодов нередко встречается обращение к фольклорному творчеству. В частности, речь идет о жанре колыбельной песни. В 1915 году Анна Андреевна написала стихотворение под названием «Колыбельная». В первых строках произведения явно просматривается аллюзия на сказку Шарля Перро «Мальчик-с-пальчик». В ней рассказывается о семье бедного дровосека, в которой было семеро детей – все мужского пола.
Самый младший ребенок отличался необыкновенно маленьким ростом. Во второй строфе лирическая героиня отказывается от передачи сюжета сказки. Далее центральное место в стихотворении займут ее собственные мысли и переживания. Возможно, поэтому она называет себя «дурной матерью» – не смогла рассказать засыпающему малышу волшебную историю до конца. Кстати, сама Ахматова вряд ли считала себя хорошей мамой для сына Льва. Согласно воспоминаниям современников, практически с первых дней жизни ребенок был отдан на попечение бабушке.
Из третьей строфы читатель узнает, что отец мальчика находится в отъезде – редко вести о нем долетают до дома. Здесь необходимо обратиться к биографии Ахматовой. Своего единственного ребенка она родила в 1912 году от первого супруга – Николая Степановича Гумилева. После начала Первой мировой войны поэт пошел в армию добровольцем. В 1915 году ему довелось воевать на Западной Украине, за боевые заслуги его удостоили Георгиевского креста III степени. Гумилев полученной наградой очень гордился. Ахматова к ней отнеслась с большой долей скептицизма. В рассматриваемом тексте орден Николая Степановича назван «белым крестиком». В именовании этом отчетливо слышится ирония. Финальные строки – уже не колыбельная, а практически молитва. Упоминание в народных колыбельных песнях ангелов, Господа, святых стало традиционным для фольклорного творчества на Руси после принятия христианства.
Чаще всего взывали к Богородице, прося ее защитить ребенка от нечистой силы. Лирическая героиня обращается к святому Егорию. Скорей всего, имеется в виду Георгий Победоносец. В Российской империи издревле его почитали в качестве покровителя воинов, а также скотоводов и земледельцев. Героиня анализируемого стихотворения просит святого Егория хранит ее мужа и отца ребенка. Перед обращением к нему она спокойно констатирует мысль страшную, но неоспоримую: Было горе, будет горе, Горю нет конца…
Потом, подумав, я понял что, судьба героев – это следствие их собственных поступков, а поступки обусловлены чертами характера.
Если бы Маша была решительна и не боялась лишиться отцовского наследства, она отказалась бы от носильного венчания прямо в церкви и дождалась от Дубровского.
Если бы отец Андрей Дубровский не был бы таким гордым и не осуждал, другого, он не вызвал бы гнева своего друга Троекурова. Владимир Дубровский вначале книги был беспечным, легкомысленным, гордым, надменным, несдержанным, избегающим труда и настоящей военной службы офицером-кутилой. Лишившись отца, дома и имущества, он посвятил жизнь мести, принес людям много зла, стал невольным виновником гибели судейских в пожаре. За это и придет позже расплата.
Но судьба и добрым людям. Маша найдет счастье в своих детях, может быть и полюбит мужа. Владимир отказался от мести и разбоя и попытается найти свой путь в труде.
Конец книги открывает начало новой жизни героев и этот конец не такой уж плохой.
Эта книга о судьбе. Она учит нас обдумывать последствия своих чувств и действий до их совершения и получения расплаты. Учит, получив наказание, принять и понять его, и идти дальше, изменив себя.