ответ:к 7 главе
1.Гринев беспокоится о Маше, Миронов проявляет себя как храбрый воин, Егоровна готова разделить участь мужа, Машу одолевает страх, отец Герасим проводит время в молитвах, Швабрин переходит на сторону Пугачева.
2.Эпиграф относится к капитану Миронову, который честно служил государству,не изменил своей присяге и умер от рук пугачевских людей.
3.Смерть капитана и капитанши от своих подчеркивает драматизм судьбы человека из народа. На таких, как Миронов, держится государство. Его храбрость, верность долгу и присяге, истинный героизм, повседневный труд и удивительное терпение, глубокая человечность есть черты русского национального характера. Семья Мироновых – простые, но сердечные люди
4.Этот эпиграф соотносится с судьбой капитана Миронова, который честно служил государству, ни о чём не просил, выслужил (долгой службой) только офицерское звание, но ни славы, ни денег, и смерть через повешение от рук пугачёвских людей.
5.Причина Петра Гринёва в произведении Александра Сергеевича Пушкина “Капитанская дочка” заключается в том, что Савельич напомнил Емельяну Пугачёву о подаренном тулупе, потому бунтарь и помиловал юношу.
6.Пугачев проявляет сметливость, хитрость, изворотливость. Он оправдывает отказ Гринева целовать его руку так, чтобы не уронить себя в глазах окружающих: «Его благородие, знать, одурел от радости».
7.Народ не совсем на стороне Пугачева с его революционной армией, но из страха за собственные жизни, с надеждой на избавление от жизненных тягостей, которые переживало крестьянство (что было обусловлено историческими событиями) присягает на верность Пугачеву и признает в нем царя.
8.Численное преимущество восставших, нераспорядительность и бездарность более высокого начальства, бросившего Белогорскую крепость на произвол судьбы, бедственное положение угнетенного народа, заставившее поверить в воскрешение государя Петра Федоровича и идти за ним в поисках справедливого счастья – очевидные причины победы пугачевцев.
Рассказ "Хлеб для собаки" В. Тендрякова призывает к человечности, которая может проявиться только в сострадании, сопереживании, сочувствии к конкретному живому человеку.
Тендряков ставит читателя пред выбором: жить по нравственным законам, по совести, сострадая и сопереживая, или заботиться только о своем благополучии.
В статье «Плоть искусства» Тендряков писал: «Все мы люди, живущие в одном мире, единой жизнью, и нельзя, чтобы твое горе вызвало у меня радость, а причины моего восторга были для тебя ненавистны. Почувствуй мое горе, как своё, если ты не хочешь, чтобы мы отравили друг другу существование! Это должно стать целью не только искусства, а любого общества».
Объяснение:
Сам Н. В. Гоголь говорил, что немая сцена выражает идею «закона» , при наступлении которого все «побледнело и потряслось» . То есть финал комедии – это мысль о наступающем возмездии. В. Г. Белинский говорил об ограниченности немой сцены, но большинство критиков согласны все же с автором. Так, В. Гиппиус считал, что немая сцена выражает идею власти и закона, В. Ермилов видел в немой сцене «парад высеченной подлости» . Особая точка зрения у М. Храпченко: он видел в немой сцене внешнюю развязку, а подлинную развязку – в словах Городничего: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!.. »
Но самую интересную точку зрения высказал Ю. Мани, литературовед, много труда посвятивший гоголевскому творчеству. Он считал, что немая сцена – это завершающий аккорд произведения, в ней переживания героев получают пластическое выражение, как бы обобщая события человеческой жизни. В результате данный Гоголем намек на торжество справедливости усиливает ощущение тревоги, страха. Действительно, страх, возникший в начале сцены, а затем благополучно растаявший, когда чиновники откупились от «ревизора» и успокоились, вернулся. Но теперь чувство тревоги возрастает многократно – чиновники оказываются в еще худшей ситуации, чем в начале пьесы. Ведь бросив все силы на угождение Хлестакову, они так и не удосужились навести в своих делах хотя бы внешний порядок.