1). Как Жилин и Костылин оказались у татар в плену?
2). Как вы думаете, могли ли герои избежать плена?
3). Как относились к героям в плену татары?
4). Кто такая Дина? Чем она пленным?
5). Чем занимался Жилин в плену?
6). Чем занимался Костылин в плену?
7). Почему первый побег героев оказался неудачным?
8). Кто из героев тебе больше понравился, почему?
9). Почему только Жилин бежал во второй раз?
10). Вернулся ли из плена Костылин, как и когда?
Всего 10 вопросов, конечно, можно придумать их и гораздо больше, для этого, как минимум, нужно знать содержание произведения.
Объяснение:
Бытует мнение, что Пушкин подсказал Гоголю некую историю, которая потом легла в основу сюжета всемирно известной комедии. Стоит подчеркнуть, что царский двор и литературные сообщества «Ревизора» приняли не сразу, так как восприняли творение как критику государственного устройства России.
Пьесу смогли допустить к постановке спектакля только после многочисленных В.Жуковского.
Неблагонадежность пьесы заключалась в том, что автор раскрыл в ней типичный Российский уездный городок того времени. В этом городе свои порядки учреждали бюрократы-чиновники, которые были поставлены для облегчения жизни граждан, а на самом деле улучшали только свою жизнь, закрыв глаза на свои обязанности и на граждан. Главным в городе числился городничий по имени Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, который был взяточником, без зазрения совести разворовал казну и чинил незаслуженную расправу над невиновными людьми. Это привело к тому, что город погряз в грязи, бесчинстве и нищете.
Сам городничий был далеко не глуп, раз смог пробиться из самых низов до завидного положения, но стал порождением коррупционной системы того времени. Остальные чиновники изображены ничуть не лучше. Они так же воруют, берут взятки. В «Ревизоре» описана тогдашняя картина чиновничества, уклоняющегося от служения обществу и царю. Всем персонажам присущи как социальные пороки, так и индивидуальные человеческие недостатки. Гоголь изобразил персонажей таким образом, что они изображают легкомысленного человека, думающего лишь о себе и о своем благополучии. Таким образом, перед читателем предстает российское чиновничество, которое разлагает и разрушает общество, хотя призвано быть опорой народа и всего Отечества. Чиновники в глазах Гоголя это жертвы сложившейся в России социальной системы, которые потеряли квалификационные навыки и нормальный человеческий облик.
Я думаю, что в наше время комедия «Ревизор» остается очень актуальной, так как и сегодня в системе чиновничества ничего не изменилось: осталась бюрократия и власть имущие обладают такими же недостатками и пороками, как и два столетия назад.
Начиная читать рассказ, мы еще не знаем характеров главных героев, а только узнаем их фамилии, но у нас сразу возникает ощущение, что автору больше нравится Жилин, чем Костылин. Жилин, видимо, мужчина «жилистый» , крепкий, с твердым характером, а у Костылина характер, скорее всего, как бы «хромает» . Мы предполагаем, что Костылин - человек зависимый, нерешительный, нуждающийся в посторонней Дальнейшие события это подтверждают.
В плен двое офицеров попали по вине Костылина, который должен был прикрывать Жилина, а вместо этого испугался и бросился бежать. Жилин не стал держать злости на своего сослуживца, ругать, проклинать его. Это говорит о его великодушии. В плену они вели себя по-разному. Костылин по требованию горцев сразу написал письмо на родину о том, чтобы за него отдали выкуп. А Жилин намеренно указал на письме неправильный адрес, решив, что обязательно сбежит из плена. Но, кроме хитрости, Жилин проявляет и гордость, и мужество: понимая, что его могут убить, если за него не заплатят, он все равно не боится им об этом сказать («С ними что робеть, то хуже») . И татары его за это уважают. Когда решается вопрос о выкупе, Жилин ведет переговоры, диктует условия, и при этом заботится не только о себе, но и о Костылине.
В отличие от своего приятеля, Жилин не надеется на чудесное и не сидит сложа руки. Он человек деятельный и все время обдумывает, как бы из плена. В этом главное отличие этих двух людей. Один из них деятельный, работящий, верящий в то, что из любого положения можно найти выход, а второй – увалень, лентяй и трус. Глядя на то, как Жилин мастерит кукол или плетет плетенки, хозяйская дочь Дина испытывает к нему симпатию и начинает заботиться о нем. А по ночам Жилин роет подкоп, чтобы
Когда к побегу все готово, Жилин берет товарища с собой, он хочет и его. Тот отказывается, робеет, но Жилин все же уговаривает его бежать. Побег оказался неудачным, опять же из-за Костылина. Неуклюжий, плаксивый, он натер себе ноги сапогами. Речь идет о жизни, а ему идти некомфортно! Несмотря на то, что Костылин был грузным, Жилин взвалил его на плечи и долго нес. Не мог он товарища в беде оставить.
Их поймали, надели на ноги колодки и посадили в глубокую яму. Казалось бы нет. Но благодаря Дине, Жилину все же удалось сбежать. А Костылин в этот раз бежать отказался, он смирился со своей судьбой, да и состояние ему не позволяло. Вот так и бывает: тот, кто ставит перед собой цель, верит в нее и делает все, чтобы ее достигнуть, тот побеждает. А тот, у кого воли нет, кто духом слаб, того и силы оставляют.
Жилин сумел прижиться во враждебной обстановке, и это ему выбраться из плена. Другого человека такой случай выбил бы из колеи, заставил бы уехать домой, но Жилин не таков. Он остался служить на Кавказе. А за Костылина через месяц дали выкуп, и он был отпущен еле живой. Что с ним было дальше, Толстой не сказал. Наверное, не посчитал нужным даже упоминать о судьбе этого никудышного человека.