Роман "Герой нашего времени"-это раскрытие сложного и противоречивого характера главного героя,где проблема личности -это центральная проблема романтизма,а реальность в романе-это познания мира и самого человека,и герой-это узнаваемый ,обычный человек,представитель своего времени.В романе сочетаются романтизм с реализмом,характер Печорина раскрывается через реальным поступки,а главный герой одинок и несчастен, стремление к идеалу приводит к трагедии сильной личности.
Глава "Тамань"-романтизм в переплетении с реализмом. Пейзажи,вольная жизнь контрабандистов переплетается с реальностью, правдой жизни и скудным духовным миром героев. Печорин ,как лирический герой,ещё юный,но уже становящийся героем своего времени.Лермонтов был в Тамани,ожидая корабль,он был принят за царского соглядая,ищущего контрабандистов.Слепой Яшка,красавица-татарка и её связь с контрабандистами-реальные факты из жизни автора.
Характеристика Печорина в главе "Бэла" даётся Максим Максимычем.Пожилой штабс-капитан пытается понять внутренние противоречия характера Печорина,через внешние ,ярко выраженные черты и пострупки.Рассказчик не пытается анализировать сложный характер Печорина,Максим Максимыч описывает факты из его жизни.Реализм жизни на фоне бушующей природы,романтизмом любви Бэлы и разыгравшейся трагедии- погибает Бэла,отец Бэлы- князь,а сын князя ,Азамат,навсегда покидает семью.
Глава "Максим Максимыч"-проявление реализма,через поступки Печорина.Печорину были неприятны воспоминания,связанные с Максим Максимычем,событиями на Кавказе,гибелью Бэлы.Для него-это прожитый этап и он вычеркнут из жизни.Сентименты-не для Григория,это показывает его отношение к людям.Печорин становится отчуждённым,холодным и ставит себя выше окружающего общества, его волнует лишь спор с самим собой, который всегда остаётся незавершённым.Печорина жаль,он одинок в своих скитаниях, отвергнув все дружеские отношения.
"Княжна Мери"-глава полная романтизма,чувства и природа,встреча с Мери,принёсшая разочарование.Давнее чувство к Вере, единственной из женщин,которая смогла понять Печорина, оценить и принять его таким,каков он есть,со всеми его недостатками,пороками и тоскою.Но это лишь подчёркивает реальность,мучительное одиночество героя,на фоне бушующих страстей.Дуэль ничего не меняет в судьбе Печорина,дружба -это лишнее чувство для него,как и любовь,на которую он тоже был не не умея ничем жертвовать ради других.
Глава "Фаталист" -это противостояние жизни и смерти,рок в судьбе человека.Романтизм,испытание судьбы,верить в судьбу или рок,быть фаталистом или нет-каждый сам делает выбор.Реализм,написано на основании реальных событий,случай из жизни М.Лермонтова. Фаталист не только сербский полковник Вулич,Печорин-главный фаталист,который сам предопределил судьбу.Постепенно, автор раскрывает душу героя,рисуя глубокий и всесторонний образ Печорина,логически подводя к итогу , философским рассуждениям самого Печорина в последней главе "Фаталист".
Объяснение:
Фрэнсис Ходжсон Бёрнетт в своём детском романе повествует читателю о том, через что семилетний мальчик по имени Седрик Эррол, очень рано и неожиданно для него самого получивший титул лорда.
В связи с новым титулом маленький американец был вынужден перебраться в Англию, оставив мать одну. Мальчик обладает добротой и честностью, непринуждённо поддерживает дружбу с людьми бедного класса, что так не похоже на англичан, обладавших титулом и властью.
Первоначально на его сторону встаёт лишь адвокат графа, мистер Хэвишем, узревший в мальчике хорошие, добрые черты. Однако граф не рад такому внуку, столь мало похожему по характеру на высокомерных лордов, окружавших его самого. Лишь из-за собственной гордости взяв внука под своё «крыло», граф не ожидал, что сам может изменить устоявшиеся принципы и в корне поменять отношение к жизни и к своим родным – маленькому Седрику и его матери.
Постепенно сердце деда «таяло», и маленькому лорду удалось убедить его в том, что добрые дела совершать можно и нужно, когда это в его силах и возможностях.
Весть о новых претендентах на титул, «невежественных», «не умеющих держать себя с людьми их круга» поступила внезапно, однако и с этим граф и его внук справились. Седрик стал лордом Фаунтлероем, объединил семью, привнося в жизнь близких радость и теплоту.
Роман Бёрнетт учит своего читателя, что воспитание с самых малых лет играет немаловажную роль в жизни каждого человека, и именно от него очень многое зависит в том, как именно человек распорядится своей властью: будет ли ею упиваться или же поделиться с миром своей силой.
Источник: Краткое содержание Бёрнетт История маленького лорда Фаунтлероя за 2 минуты пересказ сюжета
С каждым годом я все отчетливей понимал, что мир деревни, описанный Василием Михайловичем, уходит все в более и более далекое Нет уже деревни Грибно, где жила дружная семья Садовниковых, как нет и колхоза, где они работали. Похоже, доживает последние дни деревня Максютово, где жил и работал пчеловод – бортник Закий Мустафьин. Нет деревни Бучево, где работала почтальоном Мария Андреевна Иванова, считающая своим долгом в любое время, в любую погоду донести письмо до адресата. Наверняка такая же судьба постигла практически все уголки сельской России, автором описанные.
Почему так произошло, пишут уже многие и многие. Я коснусь данной проблемы немного с другой стороны. В «лихие» 90-е годы асфальтовые дороги пролегли даже до самых отдаленных хуторов. Думаете это хутора? Конечно же, нет. Сейчас в те хутора, что ещё остались, усиленно тянут газ. А мне остается лишь с грустью наблюдать за этим, осознавая, что и это уже не последние очаги сельской жизни.
Мне по роду своей работы часто приходится ездить по различным селам, деревням и хуторам нашей области. Во многих деревнях уже и петуха не услышишь, а коровы стали такой редкостью, что их пора заносить в Красную книгу. Зато на каждом жилом доме (независимо от того, сколько их осталось в том некогда бойком уголке) красуется «тарелка» суперсовременной телевизионной антенны.
В заброшенных садах осыпаются перезрелые вишни, сливы, абрикосы, груши, а местные жители предпочитают терпеливо дожидаться автолавку, появляющуюся два раза в неделю и торгующую залежалыми просроченными товарами, чтобы купить банку какого-нибудь «Винбильдама» или «Нашего любимого сада» (кстати, по цене заметно большей, чем в городе).
Раньше в каждом доме моего хутора пекли свой хлеб по особому семейному рецепту. Сейчас заброшенные хлебные формы и ухваты ржавеют в полуразвалившихся сараях, а жители предпочитают дожидаться опять все той же вожделенной автолавки, как манны небесной.
Почему так произошло? Почему залежалые товары, сделанные из заморских эрзацев вдруг резко вытеснили нашу родную продукцию, нет не с рынка, об этом уже многие писали, а даже со стола сельчан. Ладно, трудно пробиться с продукцией своего сада или огорода на рынок, но для себя то, для своих детей и внуков можно ведь постараться… Или уже нет?
Сошлюсь на очерк «Пять его сыновей» из уже упомянутой выше книги. Вот как рассуждает его главный герой Сергей Афанасьевич Садовников: «Вон видели двор? Немудрящий – куры, корова, лошадь, свинья, четыре овцы. Но как без двора? Нет скотины – нет и еды на столе». Стоп, невольно подумалось, а только ли в еде дело? Уж не упустили ли мы в погоне за материальным благополучием что-то более значительное и важное? То, что называется душой…
«Эк, тебя повело – уже слышу возражения оппонентов – да душу то не измеришь, а кушать то всегда хочется. Продукты сейчас любые можно где хочешь купить, зачем же время и силы тратить на заготовки?» Конечно, рассуждающий так, по-своему, прав. Но неужели он не понимает, что, скармливая детям импортные эрзацы, он серьезно рискует их здоровьем? А если учесть, что у него самого в то же время в саду ветки ломаются от изобилия плодов, то я этого человека решительно отказываюсь понимать.
«Да что ты сам для деревни сделал? – наверняка уже шипит другой обыватель – Приехал в отпуск на пару месяцев и все тебе не так! Ты тут попаши большую часть жизни, тогда увидишь, как тут хорошо». Что ж, и здесь возражать не смею… Но почему-то в голодные послевоенные годы люди возвращались именно в места, где родились, жили в землянках, голодали, но растили будущий урожай, восстанавливали дома, растили детей, налаживали производство. И ни у кого и мысли не было удрать в более теплый благополучный уголок. Такой поступок оценили бы равноценно с дезертирством с поля боя. А теперь сельские родители только и думают о том, чтобы их дети скорей перебрались в город к лучшей, как они считают, жизни…
Да и сама деревня все больше начинает «косить» (извиняюсь за молодежный арго) под город. В селах открываются новые магазины, бары, кафе, но закрываются фермы, школы, полеводческие бригады…
Вот в чем, может быть, проблема? Деревня вымирает потому что сами её жители того хотят? А не получится ли так, что мы опять (уже в который раз) будем плакать, потеряв то, что сейчас называем «сельский образ жизни»? И не нам тут никакие программы подъема животноводства и иже с ними, хоть вложи в них многие миллиарды.
Сейчас пробежал глазами написанное и понял, что так и не ответил на вопрос: почему же вымирает деревня? Зато другое лично мне стало ясно: деревня вымирает не по экономическим причинам, а скорее по нравственным, или, как их точнее назвать, духовным.