В повести Гоголя запорожцы прибыли с "важной ",князь Потёмкин проводил их к Екатерине,но они не успели ничего сказать,кузнец Вакула попросил черевички у императрицы-"какие сама царица носит",перебив казаков и она подарила ему пару,благодушно рассмеявшись над простодушием казака,но на этом приём окончился,Вакула отправился домой ,а автор не имел права написать о настоящей представителей Запорожской Сечи и исторических событиях того времени. Речь идёт о конце Запорожской Сечи и Манифесте Екатерины II. Непредсказуемая Запорожская сечь,своенравная,бунт Пугачёва и примкнувшие к нему несколько сот запорожцев очень беспокоили Екатерину,объединение Сечи и неподчинение крепостным законам,окончание войны с Турцией и уменьшение роли казачества в охране рубежей и военных действиях-всё это привело к решению уничтожения Запорожской Сечи.Представители казачества обращались к Потёмки-покровителю Сечи,он устроил казакам встречу с царицей.Казаки присягнули на верность и преданность императрице и просили защиты у неё-не уничтожать казачество.Екатерина отпустила их с миром,а через некоторое время был издан приказ об уничтожении и позже Манифест Екатерины Великой.Казаки сдались без единого выстрела,они не оказывали сопротивления,думая,что это ошибка-царица не знает о взятии их главной крепости.После физического уничтожения Сечи был издан Манифест,запретивший даже упоминать название запорожских казаков.Вот настоящая история визита казаков к царице,которая закончилась печально. Гоголь знал о запрете на упоминание исторических проблем уничтожения Сечи,он не мог открыто написать об этой трагедии,поэтому и придумал рождественскую сказку из жизни хутора,но с названием Диканька-резиденции с дворцом имперского канцлера Кочубея,таким образом автор привлёк внимание всего Петербурга к проблемам уничтожения запорожцев,хитро обойдя цензуру,прикрыв историю весёлым и забавным мистическим сюжетом.
Сказ о тульском косом левше и о стальной блохе» Николай Семёнович Лесков написал в 1881 году. Первоначальный замысел автора сводился к тому, чтобы «выдать» своё произведение за народную легенду, им записанную. Но обозначенный как рассказ старого оружейника, «Сказ… о левше» оказался настолько талантливым, что многие читатели приняли его за произведение устного народного творчества. Само слово «сказ» говорит о том, что повествование ведётся устно. Слушатели воспринимают интонацию рассказчика, речь, свободную от норм литературного языка, наполненную просторечными словами и оборотами. Первое, на что обращают внимание читатели, — это живой разговорный язык произведения. Рассказчик и герои употребляют слова в неверном значении: междоусобные разговоры — это разговоры между собой, коверкают звуки («грабоватый нос» вместо горбатый, «сугиб» вместо «сгиб»). Они соединяют плохо знакомые слова («бюстры» совместили бюсты и «люстры», «Мелкоскоп» — «микроскоп» и «мелко»). Иностранные слова переиначиваются на русским лад («пудинг» становится «студингом», «микроскоп» «мелкоскопом»). Однако неологизмы Лескова говорят читателю больше, чем правильно употреблённые слова. Они вызывают в нашем сознании целые образные картины. Так, слово «бюстры» не просто вобрало в себя два слова. Мы словно видим бальный зал во дворце, светлый и величественный. Это говорит о богатстве и образности народного мышления. Сама история левши тесно связана с фольклором. Ведь и до произведения Лескова существовали сказания о тульских мастерах. Выбор в качестве главного героя человека из народа также неслучаен. Левша воплотил в себе лучшие народные черты: талант, сообразительность, честность, благородство, любовь к родине. Однако его гибель также символизирует участь простого человека, ненужного государству и забытого им. Противопоставление власти и народа характерно для фольклорной традиции. Народ изображён одарённым и гениальным, а власть своевольна и жестока к нему. Левша любит родину и, умирая, думает о том, что нельзя ружья чистить кирпичом, «а то <…> они стрелять не годятся». Власти же безразличны к простому человеку, переживают только за собственное благополучие. Неслучайно читатели приняли «Левшу» Лескова за фольклорное произведение. Не только язык сказа, образ его главного героя и основные идеи оказались понятны простому человеку. Авторское отношение, неравнодушие и сочувствие народной доле, возможно, сильнее приближают произведение к читателю, чем все художественные приёмы.
вроде все