Чаще всего действующими лицами в басне являются животные или неодушевленные лица. Этому есть четыре причины. Первая: каждое животное являет собой какую-то особенность характера. Волк ассоциируется у нас с кровожадным хищником, лисица с льстецом и обманщиком. Соответственно, баснописцу не нужно объяснять лишнего. Вторая причина заключается в том, что перенося воображение читателя в новый мечтательный мир, вы доставляете ему удовольствие сравнивать вымышленное и существующее, а удовольствие сравнения делает и самую мораль привлекательною. Третья: изображая пороки человека на примере животных и неодушевленных вещей, баснописец щадит его самолюбие, поэтому человек может судить беспристрастно. Четвертое — это прелесть чудесного, которая появляется, когда вы выводите вы могуществом поэзии такие творения, которые в существенности удалены от нее природой.
Говоря об эпохах создания и развития басни, Жуковский отмечает, что в первую эпоху басня была простым риторическим примером, сравнением. Во вторую она получила бытие отдельное и сделалась одним из действительнейших предложения моральной истины для оратора или философа нравственного. В третью же эпоху басня перешла из области красноречия в область поэзии, то есть получила ту форму, которой обязана в наше время Лафонтену и его подражателям, а в древности Горацию. И если в древности басни не сочинялись, а рассказывались при случае, и поэтому были краткими и прозаическими, то сделавшись собственностью стихотворца, они стали не просто изображением морали, но цельным произведением.
Далее Жуковский рассматривает басни Лафонтена. Автор советует не искать в его баснях морали, потому что найдете вы в них лишь его душу, изливающуюся в простых чувствах без всякого умысла и дарование поэта.
Жуковский считает, что Крылов занял у Лафонтена в большинстве своих басен и вымысел и рассказ, что впрочем не отнимает у него звания стихотворца оригинального.
Лучшими баснями Крылова Жуковский называет басни «Два Голубя», «Невеста», «Стрекоза и Муравей», «Пустынник и Медведь», «Лягушки, просящие царя». Заканчивает Крылов анализом этих басен и сравнением их с произведениями Лафонтена.
ПРИМЕЧАНИЕ: по мнению некоторых критиков Жуковский недооценивает самобытность и народность Крылова, он явно преувеличивает зависимость Крылова от Лафонтена.
Пушкин-"Человек от бога"-так говорят все. Так не говорит лишь тот, кто не знает кто он такой.Хотя на земле не существует таких людей,которые не знали бы его.А.С.Пушкин-писатель.Он считается началом писательства. Многие писатели завидовали ему,завидуют и будут завидовать.Весь земной шар читает его книги.Россия не существует без Пушкина.Он был очень знаменит как при жизни, так и при его смерти. Его произведения самые лучшие,и даже в литературе его начинают проходить с первого класса,с первой темы.Так за что же я люблю Пушкина?Кто-то любит его за "Дубровского", кто-то за "Капитанскую дочку",кто-то за "Кирджали",кто-то за "Пиковую даму". Но лично я люблю его за все его произведения.
В начале мая 1820 года Пушкин был вынужден покинуть столицу и отправиться в южную ссылку. Причиной этому были “крамольные” стихотворения вроде оды “Вольность” и “Деревня”, меткие шутки, каламбуры, эпиграммы, которые жадно переписывались вольнолюбивой молодежью и не могли не привлечь внимания царского правительства. Три недели Пушкин про- вел в семействе генерала Раевского, своего знакомого. Радушная атмосфера дома Раевских, где талант молодого поэта почитали, и чарующая природа Южного Крыма делали ссылку Пушкина поистине счастливыми днями. Но время летело быстро, вскоре пришлось оставить Раевских и отправиться к месту своей постоянной службы — в Кишинев. Приехав в указанное место, поэт был потрясен разительной переменой: вместо цветущих крымских берегов и лазурного моря — оголенные, выжженные солнцем бесконечные степи. Сразу сказалось отсутствие друзей, шумных бесед и споров с ними. Не было и того постоянного веселого гама, который с утра до ночи наполнял дом Раевских. Была только канцелярия, скучная, однообразная работа и ощущение полной зависимости от начальства. Чтобы развеять эту гнетущую скуку, чтобы прогнать чувство смертельной тоски и одиночества, чувство покинутости, забытости, оторванности от всего того, что делало его жизнь жизнью, а не существованием, поэт занялся самообразованием: читал, перечитывал, обдумывал... И, несмотря на то, что кругозор его становился шире, и на многие вопросы были найдены ответы, ощущение зависимости от чего-то и кого-то не давало поэту покоя. Он чувствовал себя пленником. В это время и написано Пушкиным стихотворение “Узник”. Стихотворение невелико по объему: в нем всего двенадцать строчек. Но каждое слово настолько соответствует своему месту, что его нельзя заменить никаким другим. По форме своей стихотворение напоминает фольклорное произведение, поэтому так легко впоследствии стало исполняться как песня. Идея стихотворения “Узник” — призыв к свободе. Это мы понимаем сразу, только прочитаем его. Призыв к свободе — в крике орла, клюющего под окном узника пищу. Орел тоже пленник, он вырос и вскормлен в неволе, но стремление к свободе в нем так велико, что никакие другие радости не могут заменить его. “Давай улетим!” — призывает свободолюбивая птица узника. И дальше поясняет, подбадривает: “Мы вольные птицы; пора, брат, пора!” В этих словах — мысли Пушкина о том, что по природе своей человек, как и птица, должен быть свободным. Свобода — естественное состояние каждого живого существа. “Узник”, как и многие другие стихотворения Пушкина, делится на две части, отличающиеся друг от друга интонацией и тоном. Части не контрастны, в них постепенное, возрастающее усиление чувства. Оно начинается с призыва орла: “Давай улетим!” Здесь спокойный рассказ стремительно переходит в страстный призыв, в крик о свободе. Усиливаясь все больше и больше, этот крик как бы зависает на самой высокой ноте. Он — в словах: “... лишь ветер... да я!”. Интересно то, что в “Узнике” ни разу не встречается слово “свобода”, в то время как этим чувством стихотворение пронизано насквозь. Свобода — вот к чему стремились герои стихотворения, свободы — вот чего не хватало его автору.
Говоря об эпохах создания и развития басни, Жуковский отмечает, что в первую эпоху басня была простым риторическим примером, сравнением. Во вторую она получила бытие отдельное и сделалась одним из действительнейших предложения моральной истины для оратора или философа нравственного. В третью же эпоху басня перешла из области красноречия в область поэзии, то есть получила ту форму, которой обязана в наше время Лафонтену и его подражателям, а в древности Горацию. И если в древности басни не сочинялись, а рассказывались при случае, и поэтому были краткими и прозаическими, то сделавшись собственностью стихотворца, они стали не просто изображением морали, но цельным произведением.
Далее Жуковский рассматривает басни Лафонтена. Автор советует не искать в его баснях морали, потому что найдете вы в них лишь его душу, изливающуюся в простых чувствах без всякого умысла и дарование поэта.
Жуковский считает, что Крылов занял у Лафонтена в большинстве своих басен и вымысел и рассказ, что впрочем не отнимает у него звания стихотворца оригинального.
Лучшими баснями Крылова Жуковский называет басни «Два Голубя», «Невеста», «Стрекоза и Муравей», «Пустынник и Медведь», «Лягушки, просящие царя». Заканчивает Крылов анализом этих басен и сравнением их с произведениями Лафонтена.
ПРИМЕЧАНИЕ: по мнению некоторых критиков Жуковский недооценивает самобытность и народность Крылова, он явно преувеличивает зависимость Крылова от Лафонтена.