Краткий анализ
Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться со стихотворением Чудный град.
История создания – написано произведение в тот период, когда его автор женился и, собираясь исполнить мечту об уединенной жизни, отказал от дома многим своим друзьям. Созданное в 1829 году, уже в 1830-м оно было опубликовано в “Радуге”.
Тема – прекрасный мир грез и фантазий, который поэт открывает перед своим читателем.
Композиция – двухчастная. В первом четверостишии поэт описывает чудесный мир своего воображения, во второй выражает философскую позицию, говоря о том, что суетная жизнь спугнуть вдохновение.
Жанр – философская лирика.
Стихотворный размер – четырехстопный хорей с перекрестной рифмовкой.
Эпитеты – “чудный град”, “летучие облака”, “мгновенные созданья”, “поэтическая мечта”, “посторонняя суета”.
Метафоры – “созданья поэтической мечты исчезают от дыханья суеты”.
ответ:
объяснение:
нравственный, практический опыт народа был для крылова большей частью выше философских и иных учений. он стал почвой, на которой, по убеждению баснописца, произрастали и культура, и наука, на которой держался весь социальный порядок. в этом легко убедиться, сравнив басню “верхушка и корень” м.н. муравьева и басню “листья и корни” крылова.
в басне “верхушка и корень” муравьев подразумевал под верхушкой правительство, а под корнем – народ. корень взбунтовался и перестал “кормить, поить и на себе носить” верхушку. результат оказался плачевным:
приблекло деревцо, свернулись ветки вдруг,
и наконец верхушка – бух;
и корень мой с тех пор стал превращен в колоду.
муравьев – сторонник того взгляда, что социальный организм целен и потому каждое сословие должно выполнять положенную ему работу, но при этом благополучие корня зависит от верхушки, от ее умственной деятельности. крылов нисколько не возражает против иерархии сословий и их места под солнцем. он не осуждает листы за то, что они красивы, пышны и величавы. корни говорят им: “красуйтесь в добрый час! ” но баснописец высмеивает хвастовство и надменность листов, недальновидно и безумно отвергающих тех, кто “питает” их и дает им возможность “цвести”:
а если корень иссушится, —
не станет дерева, ни вас, —
отвечают корни листам. здесь речь уже идет не о сентиментальном сочувствии к смиренным и незаметным труженикам, а о самых основах социального порядка. в басне крылова, по сравнению с басней муравьева, вносится поправка: процветание государства зависит не только от листов, но и от смиренных корней, которые, “роясь в темноте”, питают вознесшихся над ними. мысль крылова ясна: если “дерево” обозначает цельный государственный организм, то важны все его части, в забвение хотя бы тех же невидимых корней пагубно для его благополучия. тут крылов снова не приемлет характерные “крайности”, сопоставляя в яркой антитезе красоту листов и смиренную долю корней, живущих “в темноте”. при этом он вовсе не отвергает величия дворянской культуры, ее красоту и ценность. у него нет дилеммы – либо листы, либо корни. он настаивает на единстве общества и культуры – и листы, и корни.
